Er is een detail in dit dossier dat niemand had kunnen verzinnen. Om de zelfstandigheid van het “onafhankelijke” Amerikaanse Binance te illustreren, noemt de toezichthouder een aankoop die de oprichter persoonlijk moest goedkeuren: elfduizend dollar aan hoodies met het Binance-logo.
Alles boven de dertigduizend
Het Amerikaanse platform ging in september 2019 open. Naar buiten toe was het een zelfstandig bedrijf met een eigen directeur. Naar binnen toe was het iets anders.
Tot ten minste 30 januari 2020 moest Zhao elke uitgave boven de dertigduizend dollar persoonlijk goedkeuren. De Amerikaanse dochter vroeg hem en Binance regelmatig toestemming voor gewone bedrijfskosten: huur, belastingen, advocaatkosten, de rekening van Amazon voor het hosten van de klantgegevens.
En die hoodies.
Tot ver in 2021 konden medewerkers van de Amerikaanse dochter bepaalde realtime handelsgegevens van hun eigen platform niet krijgen zonder Zhao’s persoonlijke toestemming. Vrijwel iedereen die de clearing en afwikkeling deed voor de Amerikaanse beurs zat niet in Amerika, maar in Shanghai.
Project 1776
De eerste directeur van het Amerikaanse bedrijf noemde Binance intern “het moederschip”.
In januari 2020 begonnen haar medewerkers een lijst bij te houden. Ze noemden hem de shackles — de boeien. Het waren alle functies die niet werkten zonder antwoord, toegang, toestemming of geld van Binance. Op die lijst stond onder meer: gebrek aan respect en transparantie tussen het Aziatische en het Amerikaanse team, en het feit dat het Amerikaanse financiële team niet mocht groeien.
Aan de financieel directeur van Binance schreef ze dat haar hele team “op het breekpunt” zat. Zijn antwoord: “onze onafhankelijkheid krijgen kost tijd”.
In oktober 2020 liet ze in kaart brengen welke processen afhankelijk waren van de hoofdbeurs. Haar reactie op de uitkomst: “Jullie hebben een hoop .com-poortwachters, nu ik ernaar kijk.” Een medewerker: “LOL … ergens de controle over krijgen — fees, subaccounts of API-limieten — is meteen winst.”
Ze gaf het project een naam. Naar het jaar van de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring.
Project 1776 is for our independence.De eerste directeur van Binance.US, oktober 2020. Het project haalde het niet.
Twee directeuren, negen maanden
Ze vertrok rond maart 2021. Zhao besloot haar te vervangen.
Haar opvolger stelde bij zijn aantreden één voorwaarde: hij wilde het bedrijf onafhankelijk van Zhao en Binance kunnen leiden. Publiekelijk zei hij dat de Amerikaanse beurs “geen alter ego van Binance” was.
Onder ede vertelde hij later een ander verhaal. Hij had geen idee welke Binance-entiteit de servers van het Amerikaanse platform beheerde — alleen dat het zijn eigen bedrijf níet was. De matching engine werd “vermoedelijk beheerd door een of andere Binance-entiteit, maar ik heb geen idee welke”. Zijn conclusie: “het grootste risico in dit bedrijf is dat we volledig afhankelijk zijn van een hoop techniek die in Azië staat”.
Hij wilde die techniek en de crypto naar Amerika halen. Zhao overrulede hem. Hij nam ontslag, ongeveer drie maanden na zijn aantreden.
All of the things that we had previously agreed and had worked on for 80 days were suddenly repudiated with no further discussion, and on that day I realized: huh, I'm not actually the one running this company. And as soon as I realized that, I left.De tweede directeur van Binance.US, onder ede tegenover de SEC.
Waar komt zeventien miljoen vandaan?
Twee scenes uit die periode, allebei uit de klacht.
Juni 2020: de trustmaatschappij die de dollarrekeningen van het Amerikaanse platform beheerde, meldt de directeur dat de interne overboekingen zijn gestegen van ongeveer tien miljoen dollar per dag naar anderhalf miljard. Ze wist er niets van. Ze kon het niet controleren. En ze moest het navragen bij Binance — een, in de woorden van de SEC, “zogenaamd afzonderlijk en zelfstandig bedrijf”.
December 2020: er verdwijnt zeventien miljoen dollar van de rekeningen van het Amerikaanse platform naar een bedrijf in de Britse Maagdeneilanden. Ze schrijft: “dank — nuttig. Ik moest gewoon uitleg krijgen, want als iemand onze limieten doorbreekt met enorme opnames moet ik vragen — waar haal je dat soort geld vandaan? En waar gaat het heen? … haha, ik ben op een wilde ganzenjacht om te zorgen dat we weten waar 17 miljoen rondbeweegt.”
Dat bedrijf in de Maagdeneilanden heette Merit Peak. Het was van Zhao.
De marketmaker van de eigenaar
Twee namen komen steeds terug. Merit Peak, gevestigd op de Britse Maagdeneilanden. En Sigma Chain, gevestigd in Zwitserland. Volgens de SEC is Zhao van allebei de uiteindelijk begunstigde, en werden ze gerund door Binance-medewerkers.
Sigma Chain omschreef zichzelf als “de belangrijkste marketmaker voor Binance.com”. Zhao gaf opdracht dat het ook een van de eerste marketmakers op het Amerikaanse platform zou worden. Zijn eigen argument, volgens de klacht: omdat het Binance’ “eigen” marketmaker was, in plaats van een die “op armlengte” stond.
En hier zit een detail dat je twee keer moet lezen: de vrouw die bij Binance de back office beheerde, was tegelijkertijd president van Sigma Chain én tekenbevoegd over de bankrekeningen van het Amerikaanse platform. Eén persoon, aan beide kanten van de muur die er niet was.
Via die Sigma Chain-rekening ging in 2021 minstens 145 miljoen dollar van het Amerikaanse platform. Er ging ook nog eens 45 miljoen naartoe vanaf de trustrekening. En vanaf die rekening werd, volgens de SEC, elf miljoen dollar uitgegeven aan een jacht.
“Ik heb het zelf getest”
In augustus 2019, nog vóór de Amerikaanse lancering, waarschuwde het hoofd van het team achter de matching engine de directie. De motor stond toe dat een gebruiker met zichzelf handelde. “Zorg dat dit in orde is met welke Amerikaanse regels we ook moeten volgen”, schreef hij. En: “De manipulatiehoek komt voort uit het feit dat het verhandelde volume stijgt terwijl er in werkelijkheid geen geld van eigenaar wisselde.”
Zijn slotzin was zakelijk: “Als een Amerikaanse regel zegt dat we dit moeten voorkomen, doen we dat. Anders niet.”
Anderhalf jaar later, januari 2021, stuurde de verkoopdirecteur van het Amerikaanse platform een bericht aan zijn directeur.
Apparently we have nothing in place to prevent wash trading? Just tested myself, sold market order into my own bid.De verkoopdirecteur van Binance.US, januari 2021. Een collega antwoordde met één woord: “Yikes.”
Eenenvijftig van de achtenvijftig
Wat er ondertussen op dat platform gebeurde, staat in de klacht in cijfers.
Op 25 september 2019, de dag ná de opening, was handel tussen Sigma Chain-accounts en andere accounts van Zhao en Binance-medewerkers goed voor meer dan 99 procent van het volume in het eerste uur bij ten minste één cryptomunt. Aan het eind van die dag nog altijd bijna zeventig procent.
In de drie maanden vóórdat het bedrijf tweehonderd miljoen dollar aan investeerders ophaalde, wash-tradede Sigma Chain herhaaldelijk in 51 van de 58 beschikbare cryptomunten.
Bij één munt is het per dag uitgerekend. Op 11 april 2022 was 35,52 procent van al het volume in die munt handel van Sigma Chain met zichzelf.
En het platform had tot ten minste februari 2022 — drieënhalf jaar na de lancering — helemaal geen systeem om marktmanipulatie op te sporen. Terwijl de investeringspresentatie sprak van “robuuste” bewaking met kunstmatige intelligentie, en het handboek van juli 2021 maandelijkse controles beloofde van “alle potentiële wash trades”.
Zhao had er in april 2019 zelf iets over getweet.
CREDIBILITY is the most important asset for any exchange! If an exchange fakes their volumes, would you trust them with your funds?Changpeng Zhao, publiek, april 2019. De SEC citeert het in haar klacht.
De rekening
Op 21 november 2023 kwam alles samen in één dag.
Binance bekende schuld. De totale afwikkeling met het Amerikaanse ministerie van Justitie: $4.316.126.163. Daarnaast een boete van 3,4 miljard van de financiële inlichtingendienst, 968 miljoen voor sanctieovertredingen en 2,85 miljard van de derivatentoezichthouder — bedragen die deels tegen elkaar worden weggestreept. Het gangbare totaalbeeld voor het bedrijf: 4,3 miljard dollar, een van de grootste schikkingen uit de Amerikaanse bedrijfsgeschiedenis, in welke sector dan ook.
Zhao bekende persoonlijk schuld. Hij betaalde 200 miljoen dollar privé en trad af als directeur. Op 30 april 2024 werd hij veroordeeld tot vier maanden gevangenisstraf. Hij zat ze uit.
Op 23 oktober 2025 kreeg hij gratie van president Trump. Die gratie wiste de veroordeling van de persoon — niet de schikking van het bedrijf.
En op 1 juli 2026 verliet Binance de hele Europese Economische Ruimte. Het haalde nooit een MiCA-vergunning.
Wie waren al die mensen?
In de stukken heeft vrijwel niemand een naam. De compliance-chef heet “Individual 1”, de directeuren van het Amerikaanse platform heten “BAM CEO A” en “BAM CEO B”. Alleen Zhao staat er voluit in.
Wij hebben ze nágezocht in andere openbare stukken. Wat volgt is dus geen speculatie — het is telkens een andere officiële bron of een gezaghebbend medium dat de naam wel noemt.
De back office manager, tegelijk president van Sigma Chain: de SEC noemt haar zelf bij naam in een ander stuk in dezelfde zaak — Guangying “Heina” Chen. Volgens Forbes bestuurder van acht Binance-vennootschappen en tekenbevoegd over rekeningen van 27 entiteiten in dertien landen.
De compliance-chef van de “fking unlicensed securities exchange”: bij naam aangeklaagd door de derivatentoezichthouder als Samuel Lim; schikte voor anderhalf miljoen dollar.
De eerste directeur van Binance.US, van Project 1776 en de marionet-uitspraak: Catherine Coley, oud-Morgan Stanley-handelaar, daarvoor bij Ripple. Sinds 2021 vrijwel uit de publiciteit verdwenen; haar getuigenis uit 2022 zit als bijlage bij de stukken.
De tweede directeur, die na drie maanden wegliep: Brian Brooks — en dat is geen willekeurige naam. Hij was daarvoor waarnemend Comptroller of the Currency, de hoogste bankentoezichthouder van de Verenigde Staten. De man die het Amerikaanse bankwezen controleerde, ontdekte binnen negentig dagen dat hij zijn eigen bedrijf niet leidde. Hij is inmiddels bestuursvoorzitter van een vastgoedfinancier.
De financieel directeur: Wei Zhou, oud-Goldman Sachs. Vertrok in 2021, kocht de Filipijnse beurs Coins.ph en is daar nu directeur.
De Tai Chi-consultant: volgens Forbes Harry Zhou van Koi Trading. De marketingdirecteur die de 19-van-22 rapporteerde, en de twee medeoprichters uit de vergaderingen van juni 2019, hebben wij niet hard kunnen koppelen aan een naam — en dan laten we het bij hun functie.
En wat er van ze werd
Catherine Coley, die Project 1776 begon, verdween na 2021 vrijwel volledig uit de publiciteit. In 2023 nam ze een topadvocaat in de arm in verband met de Amerikaanse onderzoeken. Op haar LinkedIn staat nog steeds één functie: voormalig directeur van Binance.US. Ze is nergens aangeklaagd.
Brian Brooks, de oud-bankentoezichthouder die na drie maanden wegliep, is sinds april 2024 bestuursvoorzitter en directeur van vastgoedfinancier Meridian Capital Group, en schoof in 2025 aan bij de cryptotop in het Witte Huis. Zijn getuigenis werd door de SEC gebruikt om Zhao’s controle aan te tonen. Ook hij is nergens aangeklaagd.
Wei Zhou, de financieel directeur, vertrok in 2021, kocht in 2022 de Filipijnse beurs Coins.ph voor zo’n tweehonderd miljoen dollar en is daar nog altijd de baas. Ted Lin, de groeidirecteur van het eerste uur, ging in juli 2022 weg om mentor en investeerder in Web3 te worden. En Samuel Lim, de compliance-chef met het beroemdste chatbericht van de cryptogeschiedenis, betaalde anderhalf miljoen dollar en mag het vak niet meer in.
Maar de twee mooiste staartjes zijn geen mensen.
Prime Trust, de trustmaatschappij in Nevada die de dollars van de Amerikaanse Binance-klanten bewaarde — en die de directeur in 2020 belde over die anderhalf miljard per dag — werd in 2023 zelf stilgelegd door de toezichthouder van Nevada. Reden: tekorten in het klantgeld. Interne administratie bleek gemanipuleerd, vermogen was vermengd. Het bedrijf belandde in surseance; de afwikkeling loopt nog.
En Armanino, het accountantskantoor dat het bestuur van de Amerikaanse Binance-dochter schriftelijk waarschuwde dat het onmogelijk was vast te stellen of de klanten wel volledig gedekt waren? Dat controleerde ook de boeken van FTX.US. Na de val van FTX volgden claims wegens nalatigheid. Het kantoor stopte daarna volledig met het controleren van cryptobedrijven.
De waarschuwer, de bewaarder en de boekhouder. Alle drie weg.
Wat vaststaat en wat niet
Twee dingen strikt scheiden. De schuldbekentenis van november 2023 en de 4,3 miljard dollar: dat is een strafrechtelijke afwikkeling, die staat vast. De SEC-zaak waar het meeste materiaal uit deze serie vandaan komt, is een civiele klacht beschuldigingen. De rechter liet in juni 2024 een groot deel van die klacht overeind, maar verwierp onderdelen.
De genoemde personen buiten Zhao, Lim en Chen zijn niet strafrechtelijk vervolgd. Coley, Brooks en Wei Zhou zijn nergens aangeklaagd; Brooks en Coley worden in de stukken juist opgevoerd als mensen die probeerden lós te komen. Harry Zhou ontkende via Binance dat het plan ooit is uitgevoerd — de SEC stelt van wel.
En de nuance die het makkelijkst wegvalt: dit dossier gaat niet over één slechterik. Het gaat over een bedrijf dat één keuze maakte — de grootste markt ter wereld niet loslaten zonder daar de vergunning voor te halen — en over alles wat er daarna nodig was om die keuze vol te houden.
Bronnen
Voor dit deel: de SEC-klacht van 5 juni 2023 (¶¶141-236 over de controle, ¶¶239-281 over het wash trading, ¶¶33-34 over Sigma Chain en Merit Peak); het SEC-spoedverzoek waarin Guangying Chen bij naam wordt genoemd; de DOJ-schikking van 21 november 2023; de CFTC-schikking en de zaak tegen Samuel Lim; de uitspraak op de motions to dismiss van 28 juni 2024. Voor de identificaties: het genoemde SEC-spoedverzoek, de CFTC-stukken, en berichtgeving van Forbes, Bloomberg Law en CoinDesk. Peildatum 1 augustus 2026.