Word te winstgevend op de verkeerde beurs, en je account gaat op slot. “Risk control”, heet het dan. Geen bewijs, geen clausule, geen tijdlijn. Dit is het draaiboek waarmee offshore exchanges hun eigen klanten klemzetten — en de zaak die het voor het eerst pijnlijk zichtbaar maakte.
Het draaiboek
Verzamel genoeg verhalen van MEXC, Bitget, Gate.io en KuCoin naast elkaar, en er tekent zich één patroon af. Steeds dezelfde zes stappen.
Stap 1 — winst of een grote balans triggert de bevriezing. Niet een verdachte transactie; gewoon: te goed presteren of veel willen opnemen.
Stap 2 — een vage reden. “Schending van de gebruiksvoorwaarden” — maar welke clausule, dat wordt nooit gezegd.
Stap 3 — de slijtageslag. Eindeloze “reviews”, steeds nieuwe KYC, soms absurde eisen.
Stap 4 — omgekeerde regels. Profiteer je van een fout van de beurs zelf, dan worden je trades teruggedraaid en je winst afgepakt.
Stap 5 — teruggave komt (vrijwel) alleen na publieke druk.
Stap 6 — de offshore-structuur maakt procederen zinloos.
Het klinkt als een samenzweringstheorie tot je de zaken één voor één leest. Begin bij de bekendste.
De zaak die alles blootlegde
Juli 2025. Een pseudonieme futures-trader die zichzelf The White Whale noemt, ziet zijn MEXC-account met 3.158.572 dollar op slot gaan. De reden die MEXC uiteindelijk geeft: hij zou twee orders binnen dezelfde seconde hebben geplaatst — bewijs, volgens de beurs, van botgebruik. De trader had al zijn KYC doorlopen, inclusief live video.
My only conceivable offense? I was too profitable.The White Whale, augustus 2025
Wat volgt is een leerboek in stap 3. MEXC eist dat hij persoonlijk naar Maleisië vliegt voor een “in-person KYC” — een eis die nergens in de voorwaarden staat. Hij weigert. In plaats van te procederen (stap 6: de entiteit is voor zijn eigen toezichthouder op de Seychellen onvindbaar) kiest hij voor stap 5: hij gaat publiek, lanceert een bounty die oploopt tot 2,5 miljoen dollar, en meer dan 24.000 mensen doen mee. On-chain onderzoeker ZachXBT neemt het voor hem op.
Op 31 oktober 2025 zwicht MEXC. Chief Strategy Officer Cecilia Hsueh, publiek, op X:
We fucked up. We apologize to The White Whale, and his money is already released.Cecilia Hsueh (CSO MEXC), 31 oktober 2025 bewezen
Het geld komt terug. Maar de kern blijft staan: het lukte alleen omdat de trader bereik had. “Deze tweet zou niet bestaan als hij 100 volgers had,” schreef een andere gebruiker. En de klachtengolf die erop volgde — honderden traders met bevroren accounts aangeklaagd — liet zien dat het geen incident was.
Als jij van hún fout profiteert
Stap 4 is het meest onthullend, want daar draait de beurs de rollen volledig om. April 2025: een fout in Bitgets eigen market-making bot laat de koers van het token VOXEL ontsporen; het dagvolume schiet naar zo'n 13 miljard dollar — meer dan bitcoin die dag. Handelaren bouwen met inzetten van onder de 100 dollar miljoenenwinsten op.
Bitgets reactie? Het bevriest accounts, draait de trades terug zodat de winsten verdampen, en stuurt vervolgens advocatenbrieven naar acht van zijn eigen klanten die samen meer dan 20 miljoen dollar hadden verdiend — met de kwalificatie “professional wool-pulling interest group”. bewezen
De boodschap is helder: als de klant een fout van de beurs uitbuit, is het diefstal. Als de beurs een winnende klant bevriest, is het “risk control”.
Waarom procederen zinloos is
Waarom komen deze bedrijven ermee weg? Omdat de juridische structuur zo is ontworpen. MEXC's operator bleek voor de Seychelse toezichthouder een niet-vergunde entiteit; de oude vennootschap was al ontbonden. Gate zetelt op de Kaaimaneilanden en stuurt geschillen richting Hongkong. De Nederlandse AFM verwoordde het bij MEXC glashelder: het is onduidelijk vanuit welk land en welke entiteit de dienst wordt aangeboden, en dus onmogelijk vast te stellen welke positie de consument heeft — het grootste risico is dat consumenten hun volledige inleg verliezen.
De kans om in de rechtbank van MEXC te winnen is “next to none. That's by design.”Advocaten van The White Whale, via BeInCrypto
En de asymmetrie is compleet: toezichthouders beboeten exchanges voor te wéinig blokkeren (KuCoin betaalde 297 miljoen dollar aan de VS voor falend antiwitwassen). Voor het onterecht bevriezen van een klant staat geen enkele sanctie.
Hoe het ook kan
Zet daar een onder MiCAR of MiFID II vergunde Europese beurs tegenover, en het verschil is geen marketing maar wet. Een vergunde beurs móét:
- klantgeld scheiden van eigen vermogen (art. 70 MiCAR) en mag klantcrypto niet voor eigen rekening gebruiken;
- een kosteloze klachtenprocedure aanbieden (art. 71) — geen foutcode als enige uitleg;
- klantbezit buiten de eigen boedel houden bij faillissement (art. 75);
- en — cruciaal — niet voor eigen rekening handelen op het eigen platform (art. 76(5)).
Dat toezicht heeft tanden: toen KuCoin's EU-tak vlak na het krijgen van een MiCAR-vergunning zijn antiwitwas-functies onbezet liet, legde de Oostenrijkse toezichthouder het bedrijf binnen drie maanden een verbod op nieuwe klanten op. Een vergunning is dus geen wasstraat — maar de juiste vraag is niet “heeft de beurs een vergunning?” Het is: vallen de producten die jij gebruikt onder die vergunning, en bij welke entiteit staat jouw geld?
Bronnen & verantwoording
Elke bewering is gelabeld bewezen (rechter/toezichthouder/bekentenis), aangeklaagd (onderbouwde beschuldiging) of gerucht. Kern-URL's: MEXC/White Whale — Cointelegraph, Decrypt; Maleisië-eis — Cointelegraph; Bitget/VOXEL — CryptoSlate; AFM-waarschuwing MEXC — AFM; KuCoin $297M — DOJ; MiCAR-tekst — EUR-Lex.