Ostrzeżenia, kary i zakazy według giełdy

Kara trafia na czołówki. Ostrzeżenie nie. A jednak ta druga lista mówi o giełdzie często więcej niż pierwsza: organ nadzoru, który ostrzega publicznie, robi to dlatego, że sam nie może niczego wyegzekwować. Poniżej są obie, a do tego nakazy zaprzestania i cofnięte licencje — 91 decyzji, według giełdy, ze źródłem obok.

Co tu widzisz

To zestawienie obejmuje cztery rodzaje interwencji, a różnica między nimi ma znaczenie.

Ostrzeżenie to komunikat skierowany do publiczności: ten podmiot nie ma u nas licencji. Nie wiąże się z żadną karą. Nakaz zaprzestania idzie dalej — wtedy świadczenie usług w danym kraju musi się rzeczywiście zakończyć. Kara to nałożona sankcja, a cofnięcie licencji oznacza, że licencja przestała istnieć.

Uwzględniamy wyłącznie to, co udało nam się odnaleźć u samego organu nadzoru. Spośród 91 wierszy poniżej 88 odsyła bezpośrednio do komunikatu prasowego, rejestru lub decyzji danej instytucji. Trzy wyjątki wymieniamy na dole, przy źródłach, wraz z powodem.

To, czego tutaj nie ma, jest co najmniej równie ważne. Twierdzenia, których nie mogliśmy poprzeć działającym źródłem — a było ich około dziesięciu — pominęliśmy, zamiast publikować je z zastrzeżeniem.

Kar osobistych tu nie ma — dotyczą one ludzi, nie giełd. Changpeng Zhao zapłacił prywatnie 200 mln $ i odsiedział cztery miesiące; trzej założyciele BitMEX-a łącznie 60 mln $. Znajdziesz je w przeglądzie kar.

Według giełdy, od najstarszych

Szesnaście giełd ma jeden wpis lub więcej. Są uszeregowane według liczby wpisów; w obrębie każdej giełdy najstarsza decyzja stoi na górze. Bittrex nadal jest na liście, ponieważ kara jest jawna, ale ta giełda już nie istnieje.

Binance 7× ostrzeżenia · 7× kary · 6× nakazy zaprzestania · 1× cofnięcie licencji

Nasza recenzja Binance →

MEXC 8× ostrzeżenia · 1× nakaz zaprzestania

Nasza recenzja MEXC →

Bitget 9× ostrzeżenia

Nasza recenzja Bitget →

Coinbase 5× kary · 2× sprawy sądowe · 1× nakaz zaprzestania

Nasza recenzja Coinbase →

Bybit 5× ostrzeżenia · 3× kary

Nasza recenzja Bybit →

BitMEX 5× kary · 1× ostrzeżenie

Nasza recenzja BitMEX →

Kraken 4× kary · 1× sprawa sądowa · 1× nakaz zaprzestania

Nasza recenzja Kraken →

Bitfinex 3× kary · 1× ostrzeżenie · 1× nakaz zaprzestania

Nasza recenzja Bitfinex →

OKX 4× kary

Nasza recenzja OKX →

Gemini 3× kary · 1× sprawa sądowa

KuCoin 4× kary

Bitstamp 1× kara · 1× nakaz zaprzestania · 1× sprawa sądowa

Nasza recenzja Bitstamp →

Crypto.com 1× kara

Nasza recenzja Crypto.com →

Hyperliquid 1× ostrzeżenie

Nasza recenzja Hyperliquid →

HTX (voorheen Huobi) 1× sprawa sądowa

Bittrex 1× kara

Cztery giełdy bez ani jednego wpisu

To nie jest kategoria resztkowa, lecz ustalenie. Przy tych czterech nie znaleźliśmy u żadnego organu nadzoru ostrzeżenia, kary, nakazu zaprzestania ani cofnięcia licencji.

Wzorzec: prawie nigdy nie chodzi o sam handel

Przeczytaj kolumnę ‘za co’ z góry na dół, a coś rzuca się w oczy. Praktycznie żadna decyzja nie dotyczy handlu, kursów ani produktu. Niemal wszystkie dotyczą bramy wejściowej: działania bez rejestracji, przyjmowania niezweryfikowanych klientów, niezgłaszania podejrzanych transakcji.

Druga stała jest taka, że ta sama giełda w jednym kraju ma licencję, a w innym trafia na czarną listę. To nie jest sprzeczność. Licencja obowiązuje w obrębie jurysdykcji, a giełda, która ma pieczątkę na Litwie albo na Malcie, nie ma dzięki temu niczego w Japonii ani w Australii.

Jest w tym również hierarchia. Dwadzieścia z 91 wierszy dotyczy samego Binance, a wśród nich jest siedem krajów, które się ze sobą nie konsultowały. To coś innego niż jeden surowy organ nadzoru.

I zwróć uwagę na daty. Japoński organ nadzoru pisał do Bybita w 2021, w 2023 i w 2024 roku. Jeśli ostrzeżenie się powtarza, znaczy to, że pierwsze nie odniosło skutku.

Jak to czytać — i jak nie

Ostrzeżenie to nie wyrok. Organy nadzoru wpisują podmioty na listę dlatego, że nie mają one licencji, a nie dlatego, że coś udowodniono. Część z tych podmiotów ma już europejską licencję; Bybit na przykład nie figuruje już na francuskiej czarnej liście.

Odwrotnie jest tak samo: brak wpisów nie oznacza automatycznie, że jest lepiej. Może też oznaczać, że giełda jest młodsza albo mniejsza, albo że nigdy nie próbowała obsługiwać rynków, na których nie miała licencji. To ostatnie jest zresztą właśnie sednem sprawy.

Przy wyborze giełdy liczy się nie to, ile wierszy stoi pod daną nazwą, lecz: czy ten podmiot ma licencję w twoim kraju i do kogo możesz się zwrócić, gdy coś pójdzie nie tak.

Aktualizacja

Ta lista jest migawką i się zmienia. Organy nadzoru zdejmują podmioty ze swoich list, gdy licencja jednak się pojawi, sądy obniżają kary w apelacji, a nowe decyzje dochodzą.

Okresowo sprawdzamy źródła na nowo i podajemy datę odniesienia. Coś się nie zgadza albo brakuje decyzji z publicznym źródłem? Daj znać — poprawimy i odnotujemy kiedy.

Źródła i uzasadnienie

Każdy wiersz w tym zestawieniu odsyła do instytucji, która podjęła decyzję. Wykorzystane źródła to między innymi: DNB i AFM (Holandia), FCA (Wielka Brytania), BaFin (Niemcy), AMF (Francja), CONSOB (Włochy), CNMV (Hiszpania), FSMA (Belgia), KNF (Polska), Finanstilsynet (Norwegia), MFSA i FIAU (Malta), FSA oraz Kanto Local Finance Bureau (Japonia), SFC (Hongkong), Securities Commission (Malezja), ASIC (Australia), OSC i Alberta Securities Commission (Kanada), FIU-IND (Indie), CVM (Brazylia), CIMA (Kajmany), a w Stanach Zjednoczonych DOJ, FinCEN, OFAC, CFTC, SEC, NYDFS, DFPI, prokuratorzy generalni stanów Nowy Jork i Oregon oraz Vermont Department of Financial Regulation. Trzy wiersze nie opierają się na źródle pierwotnym: zobowiązanie Binance wobec Ontario Securities Commission (dystrybucja komunikatów prasowych), holenderska kara dla Crypto.com (DNB opublikował decyzję bez nazwy; powiązanie wynika z kwoty, daty i doniesień medialnych) oraz wyrok sądu apelacyjnego w Grenoble przeciwko Bitstampowi (dwie niezależne analizy prawne, pełna treść orzeczenia nie jest publicznie dostępna). Kwoty podane są w walucie, w której zostały nałożone; nie przeliczamy ich ani nie sumujemy, ponieważ różne instytucje czasami zaliczają sobie nawzajem swoje kwoty. Data odniesienia: 2 sierpnia 2026.