Avertissements, amendes et interdictions par exchange

Une amende fait la une. Un avertissement, non. Pourtant, cette seconde liste en dit souvent plus long sur un exchange que la première : un régulateur qui avertit publiquement le fait parce qu'il ne peut lui-même rien imposer. Vous trouverez ci-dessous les deux, ainsi que les injonctions de cesser et les agréments retirés — 91 décisions, par exchange, avec la source en regard.

Ce que vous voyez ici

Ce récapitulatif regroupe quatre types d'intervention, et la différence entre eux compte.

Un avertissement est un avis au public : cette entité n'a pas d'agrément chez nous. Aucune sanction n'y est attachée. Une injonction de cesser va plus loin — la prestation de services doit alors réellement s'arrêter dans ce pays. Une amende est une sanction infligée, et un retrait signifie qu'un agrément a disparu.

Nous ne reprenons que ce que nous avons pu retrouver auprès du régulateur lui-même. Sur les 91 lignes ci-dessous, 88 renvoient directement à un communiqué de presse, un registre ou une décision de l'organisme concerné. Les trois exceptions figurent en bas de page, dans les sources, avec le motif.

Ce qui ne s'y trouve pas est au moins aussi important. Les affirmations que nous n'avons pas pu étayer par une source fonctionnelle — et il y en avait une dizaine — nous les avons omises plutôt que de les publier avec des réserves.

Les amendes personnelles ne figurent pas ici — elles concernent des personnes, pas des exchanges. Changpeng Zhao a payé 200 millions de dollars à titre personnel et a purgé quatre mois ; les trois fondateurs de BitMEX, 60 millions de dollars au total. Elles figurent dans le récapitulatif des amendes.

Par exchange, du plus ancien au plus récent

Seize exchanges ont une ou plusieurs mentions. Ils sont classés selon leur nombre ; au sein de chaque exchange, la décision la plus ancienne figure en haut. Bittrex y est encore parce que l'amende est publique, mais cet exchange n'existe plus.

Binance 7× avertissements · 7× amendes · 6× injonctions de cesser · 1× retrait

Notre avis sur Binance →

MEXC 8× avertissements · 1× injonction de cesser

Notre avis sur MEXC →

Bitget 9× avertissements

Notre avis sur Bitget →

Coinbase 5× amendes · 2× procédures judiciaires · 1× injonction de cesser

Notre avis sur Coinbase →

Bybit 5× avertissements · 3× amendes

Notre avis sur Bybit →

BitMEX 5× amendes · 1× avertissement

Notre avis sur BitMEX →

Kraken 4× amendes · 1× procédure judiciaire · 1× injonction de cesser

Notre avis sur Kraken →

Bitfinex 3× amendes · 1× avertissement · 1× injonction de cesser

Notre avis sur Bitfinex →

OKX 4× amendes

Notre avis sur OKX →

Gemini 3× amendes · 1× procédure judiciaire

KuCoin 4× amendes

Bitstamp 1× amende · 1× injonction de cesser · 1× procédure judiciaire

Notre avis sur Bitstamp →

Crypto.com 1× amende

Notre avis sur Crypto.com →

Hyperliquid 1× avertissement

Notre avis sur Hyperliquid →

HTX (voorheen Huobi) 1× procédure judiciaire

Bittrex 1× amende

Quatre exchanges sans aucune mention

Ce n'est pas une catégorie résiduelle, mais un constat. Pour ces quatre-là, nous n'avons trouvé auprès d'aucun régulateur ni avertissement, ni amende, ni injonction de cesser, ni retrait.

Le schéma : presque jamais la négociation elle-même

Lisez la colonne « pourquoi » de haut en bas et une chose saute aux yeux. Pratiquement aucune décision ne porte sur la négociation, sur les cours ou sur le produit. Presque toutes portent sur la porte d'entrée : opérer sans enregistrement, accepter des clients qui n'ont pas été contrôlés, ne pas déclarer les transactions suspectes.

La deuxième constante, c'est que le même exchange est agréé dans un pays et inscrit sur une liste noire dans un autre. Ce n'est pas une contradiction. Un agrément vaut par juridiction, et un exchange qui dispose d'un tampon en Lituanie ou à Malte n'en tire rien au Japon ou en Australie.

Il y a aussi une hiérarchie. Vingt des 91 lignes concernent Binance à elle seule, et elles émanent de sept pays qui ne se sont pas concertés. C'est autre chose qu'un seul régulateur particulièrement sévère.

Et regardez les dates. Le régulateur japonais a écrit à Bybit en 2021, en 2023 et en 2024. Lorsqu'un avertissement est répété, c'est que le premier n'a pas eu d'effet.

Comment lire ceci — et comment ne pas le lire

Un avertissement n'est pas une condamnation. Les régulateurs inscrivent des entités sur une liste parce qu'elles n'ont pas d'agrément, pas parce que quelque chose a été prouvé. Certaines de ces entités disposent entre-temps bel et bien d'un agrément européen ; Bybit, par exemple, ne figure plus sur la liste noire française.

À l'inverse : n'avoir aucune mention ne signifie pas automatiquement être meilleur. Cela peut aussi vouloir dire qu'un exchange est plus jeune, ou plus petit, ou qu'il n'a jamais tenté de servir des marchés où il n'avait pas d'agrément. Et c'est précisément là qu'est la question.

La question qui compte au moment de choisir un exchange n'est pas combien de lignes figurent sous un nom, mais : cette entité a-t-elle un agrément dans votre pays, et à qui pouvez-vous vous adresser si les choses tournent mal ?

Mise à jour

Cette liste est un instantané et elle évolue. Les régulateurs retirent des entités de leur liste si un agrément finit par arriver, les juges réduisent des amendes en appel, et de nouvelles décisions s'ajoutent.

Nous revérifions les sources périodiquement et indiquons la date de référence. Quelque chose ne colle pas, ou il vous manque une décision avec une source publique ? Faites-le nous savoir — nous corrigeons et indiquons quand.

Sources et méthode

Chaque ligne de ce récapitulatif renvoie à l'organisme qui a pris la décision. Parmi les sources utilisées figurent : DNB et AFM (Pays-Bas), FCA (Royaume-Uni), BaFin (Allemagne), AMF (France), CONSOB (Italie), CNMV (Espagne), FSMA (Belgique), KNF (Pologne), Finanstilsynet (Norvège), MFSA et FIAU (Malte), FSA et le Kanto Local Finance Bureau (Japon), SFC (Hong Kong), Securities Commission (Malaisie), ASIC (Australie), OSC et l'Alberta Securities Commission (Canada), FIU-IND (Inde), CVM (Brésil), CIMA (Îles Caïmans) et, aux États-Unis, DOJ, FinCEN, OFAC, CFTC, SEC, NYDFS, DFPI, les procureurs généraux de New York et de l'Oregon et le Vermont Department of Financial Regulation. Trois lignes ne reposent pas sur une source primaire : l'engagement de Binance devant l'Ontario Securities Commission (distribution de communiqués de presse), l'amende néerlandaise infligée à Crypto.com (la DNB a publié la décision sans nom ; le rapprochement découle du montant, de la date et des informations parues) et l'arrêt de la cour d'appel de Grenoble contre Bitstamp (deux analyses juridiques indépendantes ; l'arrêt intégral n'est pas accessible au public). Les montants sont indiqués dans la devise dans laquelle ils ont été infligés ; nous ne les convertissons pas et ne les additionnons pas, car différents organismes compensent parfois mutuellement leurs montants. Date de référence : 2 août 2026.