Introduction
Bitvavo et Finst sont tous deux des fournisseurs néerlandais titulaires d'une licence MiCAR via l'AFM, tous deux uniquement spot et tous deux orientés vers les utilisateurs de l'euro. Il existe malgré tout des différences notables en fees, coûts additionnels et sécurité. Date de référence : juillet 2026.
Comparaison directe
| Bitvavo | Finst | |
|---|---|---|
| Licence | MiCAR (AFM, Pays-Bas) | MiCAR (AFM, Pays-Bas, accordée en juillet 2025) |
| Fees de spot (maker/taker) | 0,15 % / 0,25 % (paires EUR) ; paires USDC 0,05 % de fee + ±0,11 % de majoration de spread | 0,15 % / 0,15 % (fixe, tous volumes) |
| Offre | Spot crypto, offre large | Spot crypto, plus de 340 assets, exclusivement paires EUR |
| Proof of reserves | Attestation trimestrielle | Aucune |
| Historique de hacks/pertes | Exposition à Genesis (2022), clients indemnisés | Aucun incident |
| Note de l'exchange | 5,3 / 10 | 6,0 / 10 |
Coûts
Les structures diffèrent : Finst applique un 0,15 % fixe pour le maker et le taker ; Bitvavo, 0,15 % maker / 0,25 % taker sur les paires EUR. En tant que taker, vous vous en sortez moins cher chez Finst (0,15 % vs 0,25 %) ; le niveau d'entrée maker est identique, mais le tarif maker de Bitvavo baisse bien par tier de volume. Attention toutefois chez Finst aux frais de retrait (withdrawal fees), qui peuvent grignoter l'avantage sur de petits montants — nous le signalons aussi dans le profil de Finst. Finst reste fixe et prévisible ; chez Bitvavo, il est payant de bien choisir votre type d'ordre.
Sécurité et supervision
Même superviseur, historique différent. Finst n'a aucun incident, mais ne publie pas non plus d'attestations de proof of reserves. Bitvavo publie bien un PoR trimestriel, mais traîne la perte de Genesis de 2022 dans notre pilier sécurité (les clients ont été indemnisés). Au global, Finst obtient ici une meilleure note — un historique propre pèse davantage dans notre méthodologie que la fréquence des attestations.
Produits
Les deux sont uniquement spot ; vous ne trouverez ni dérivés ni actions chez l'un ou l'autre. Finst ne cote que des paires EUR ; Bitvavo propose un choix plus large de paires de trading. Quiconque voudra un jour des perpetuals ou des actions doit se tourner vers des fournisseurs avec MiFID II — voir la comparaison des perpetuals.
Les notes expliquées
Finst obtient un 6,0 ; Bitvavo, un 5,3. Finst gagne en sécurité (sans historique de pertes) ; Bitvavo gagne en transparence PoR, mais perd cet avantage à cause de la perte de Genesis. Détail complet par pilier : méthodologie.
Pour qui est-ce fait ?
Finst pour qui veut la fee fixe la plus basse et un historique propre, et se contente des paires EUR. Bitvavo pour qui accorde plus d'importance à une offre plus large et aux rapports PoR. Si vous tradez avec plus de volume, comparez aussi en dehors des Pays-Bas — le comparateur aligne le tout.
Questions fréquentes
Finst est-il moins cher que Bitvavo ?
Cela dépend de votre type d'ordre : en tant que taker, Finst est moins cher (0,15 % vs 0,25 %) ; le niveau d'entrée maker est identique (0,15 %), mais avec du volume le tarif maker de Bitvavo baisse. Sur de petits montants, les frais de retrait de Finst peuvent faire encore davantage pencher la balance.
Finst est-il fiable ?
Finst possède une licence MiCAR de l'AFM (juillet 2025), sans historique d'incidents et avec un passporting UE vers 30 pays. Ce qui manque, ce sont les attestations de proof of reserves — cela pèse dans notre note de 6,0.
Pourquoi Bitvavo obtient-il une note plus basse que Finst ?
Surtout à cause du pilier sécurité : la perte de Genesis de 2022 compte indépendamment de l'indemnisation. En coûts et en transparence PoR, l'écart est minime.