Introducción
Bitvavo y Finst son ambos proveedores neerlandeses con licencia MiCAR a través de la AFM, ambos solo spot y ambos orientados a usuarios del euro. Aun así, hay diferencias relevantes en fees, costes adicionales y seguridad. Fecha de referencia: julio de 2026.
Comparación directa
| Bitvavo | Finst | |
|---|---|---|
| Licencia | MiCAR (AFM, Países Bajos) | MiCAR (AFM, Países Bajos, concedida en julio de 2025) |
| Fees de spot (maker/taker) | 0,15 % / 0,25 % (pares EUR); pares USDC 0,05 % de fee + ±0,11 % de recargo de spread | 0,15 % / 0,15 % (plana, todos los volúmenes) |
| Oferta | Spot cripto, oferta amplia | Spot cripto, más de 340 assets, exclusivamente pares EUR |
| Proof of reserves | Atestación trimestral | Ninguna |
| Historial de hacks/pérdidas | Exposición a Genesis (2022), clientes compensados | Sin incidentes |
| Puntuación del exchange | 5,3 / 10 | 6,0 / 10 |
Costes
Las estructuras difieren: Finst cobra un 0,15 % plano para maker y taker; Bitvavo, 0,15 % maker / 0,25 % taker en pares EUR. Como taker sales más barato en Finst (0,15 % vs 0,25 %); el nivel de entrada maker es igual, pero la tarifa maker de Bitvavo sí baja por tier de volumen. Eso sí, presta atención en Finst a los costes de retirada (withdrawal fees), que pueden comerse la ventaja con importes pequeños — también lo señalamos en el perfil de Finst. Finst lo mantiene plano y predecible; en Bitvavo compensa elegir bien tu tipo de orden.
Seguridad y supervisión
Mismo supervisor, distinto historial. Finst no tiene incidentes, pero tampoco publica atestaciones de proof of reserves. Bitvavo sí publica PoR trimestral, pero arrastra la pérdida de Genesis de 2022 en nuestro pilar de seguridad (los clientes fueron compensados). En conjunto, Finst puntúa aquí más alto — un historial limpio pesa más en nuestra metodología que la frecuencia de atestación.
Productos
Ambos son solo spot; derivados o acciones no los encontrarás en ninguno de los dos. Finst cotiza exclusivamente pares EUR; Bitvavo tiene una oferta más amplia de pares de trading. Quien quiera algún día perpetuals o acciones debe mirar proveedores con MiFID II — consulta la comparativa de perpetuals.
Las puntuaciones explicadas
Finst obtiene un 6,0; Bitvavo, un 5,3. Finst gana en seguridad (sin historial de pérdidas); Bitvavo gana en transparencia PoR, pero pierde esa ventaja por la pérdida de Genesis. Desglose completo por pilar: metodología.
¿Para quién es cada uno?
Finst para quien quiere la fee plana más baja y un historial limpio, y tiene suficiente con los pares EUR. Bitvavo para quien da más importancia a una oferta más amplia y a los informes PoR. Si operas con más volumen, compara también fuera de los Países Bajos — el comparador lo pone todo en fila.
Preguntas frecuentes
¿Es Finst más barato que Bitvavo?
Depende de tu tipo de orden: como taker, Finst es más barato (0,15 % vs 0,25 %); el nivel de entrada maker es igual (0,15 %), pero con volumen la tarifa maker de Bitvavo baja. Con importes pequeños, los costes de retirada de Finst pueden inclinar aún más la balanza.
¿Es fiable Finst?
Finst tiene una licencia MiCAR de la AFM (julio de 2025), sin historial de incidentes y con passporting de la UE a 30 países. Lo que falta son atestaciones de proof of reserves — eso pesa en nuestra puntuación de 6,0.
¿Por qué Bitvavo puntúa más bajo que Finst?
Sobre todo por el pilar de seguridad: la pérdida de Genesis de 2022 cuenta independientemente de la compensación. En costes y transparencia PoR apenas se distancian.