Un supervisor traza una línea en el tiempo. Quien queda al lado correcto de esa línea obtiene un año de margen. Quien queda al lado equivocado tiene que solicitar licencia de inmediato. Binance estaba al lado equivocado. En una conversación de chat del 11 de marzo de 2020, alguien propuso mover la línea — haciendo que un contrato pareciera tres meses más antiguo de lo que era.
10 de enero de 2020
A principios de 2020, el supervisor británico FCA recibió nuevas competencias. Desde ese momento las empresas de cripto quedaron sujetas a las normas contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, y tenían que registrarse.
Había una excepción. Las empresas que ya realizaban actividades de cripto en el Reino Unido antes del 10 de enero de 2020 podían continuar sin registro — hasta el 10 de enero de 2021. Un año de aire.
Una fecha así no es un detalle. Es la diferencia entre doce meses de crecimiento sin molestias en uno de los mayores mercados financieros del mundo y abrir de inmediato tus libros a un supervisor que acababa de estrenar dientes.
Binance tenía una sociedad propia en el Reino Unido. Solo que el 10 de enero de 2020 esa sociedad aún no operaba de verdad.
“Me parece bien”
El 11 de marzo de 2020, una empleada de estrategia de Binance hizo una propuesta en una conversación interna que la dirección seguía.
Un contrato de prestación de servicios entre la sociedad británica y la sociedad matriz en las Islas Caimán se antedataría tres meses. Así constaría sobre el papel que la rama británica ya operaba antes del 10 de enero de 2020.
Añadió el motivo, y no dejaba nada a la imaginación: Binance tenía que convencer a la FCA de que la entidad británica había empezado antes del 10 de enero de 2020. Entonces las empresas con actividades de cripto ya existentes podían continuar sin registro hasta el 10 de enero de 2021.
Otro directivo en esa misma conversación vio el peligro. La maniobra podía convertirse en una fuente de sospecha, escribió.
Changpeng Zhao, fundador y propietario, fue más breve. “I am fine with it.” Me parece bien.
Después firmó el documento.
“I am fine with it.”Changpeng Zhao, 11 de marzo de 2020, bajo una propuesta para antedatar un contrato tres meses — según Reuters, que vio el documento firmado.
El rastro que no debía existir
No fue el único momento en que la rama británica se convirtió en un problema.
Antes, ese mismo año, un proveedor de pagos de Londres pidió algo muy corriente: indicar en la web qué sociedad era responsable de los pagos en dinero ordinario. La propia empresa lo calificó de petición absolutamente estándar en el mundo de los pagos.
Dentro de Binance se vio como un riesgo. Un empleado advirtió de que una frase así dejaría un rastro en papel entre la sociedad británica y la bolsa principal — y era justo de esa bolsa principal de la que la empresa no quería decir dónde estaba.
La empleada de estrategia vio una salida. La frase podía ponerse sin hacer pública la relación. Eso no chocaría con lo que ella llamaba la política no regulada. Y cuando ya no hiciera falta, Binance podía “eliminarla a escondidas”.
Después escribió la frase que lo resume todo: hay “mucho margen para jugar con el cumplimiento normativo”.
Zhao respondió: tiene buena pinta, adelante. En las semanas siguientes la frase apareció en la web. Y volvió a desaparecer.
“A lot of room to play with compliance.”Una empleada de estrategia de Binance, a principios de 2020, en una conversación que el fundador seguía — según Reuters.
Lo que la propia FCA opinó
La prórroga terminaba de todos modos. Y cuando llegó el momento, salió mal.
En junio de 2021, la FCA advirtió al público británico de que Binance no tenía ninguna licencia para ofrecer servicios regulados en el Reino Unido. El supervisor impuso restricciones a la rama británica.
El motivo que dio la FCA es más duro que la medida misma. Concluyó que la sociedad de Binance en cuestión no se podía supervisar de forma efectiva, porque la empresa se negaba a dar información sobre sus actividades y sobre la entidad jurídica detrás de la bolsa principal.
Es un supervisor diciendo: no sabemos con quién estamos tratando, y es porque no lo cuentan.
Ese mismo patrón — no querer decir dónde está la empresa — recorre toda la historia de Binance. Es el tema de la parte 5 de nuestra serie.
Lo que está establecido y lo que no
Los mensajes de chat de este reportaje proceden de la investigación de Reuters del 17 de octubre de 2022, que examinó miles de mensajes internos, correos y documentos y habló con unos treinta antiguos empleados, asesores y socios comerciales. Reuters afirma haber visto el propio documento firmado y antedatado.
Establecido y público: el plazo de la FCA del 10 de enero de 2020 y la excepción para las empresas ya existentes. La advertencia de la FCA de junio de 2021 y su conclusión de que la sociedad británica no se podía supervisar de forma efectiva.
Reconstrucción periodística: los mensajes de chat, la propuesta de antedatar y las cuatro palabras de Zhao. Binance no entró entonces en el fondo de las preguntas de Reuters; la FCA no quiso comentar este episodio. Sobre este punto concreto no hay ninguna resolución judicial.
Por eso lo escribimos como lo que es: información detallada de una agencia de noticias de prestigio, no un hecho probado ante un juez. Eso no lo hace menos grave. Sí importa cómo se escribe.
Por qué esto es más que un truco administrativo
Se puede leer como papeleo. Una fecha en un contrato, tres meses de diferencia, cuál es el problema.
El problema es lo que representaban esos tres meses. Las normas de las que Binance intentaba escapar no eran una formalidad, sino la legislación británica contra el blanqueo de capitales — justo el asunto por el que tres años después la empresa se declararía culpable en Estados Unidos y pagaría 4,3 mil millones de dólares.
Y el patrón es siempre el mismo. No: no cumplimos las normas. Sino: nos aseguramos de que las normas justo no se nos apliquen. Una entidad que se convierte en el blanco en tu lugar. Una dirección que no mencionas. Una frase que retiras a escondidas. Una fecha que se desplaza tres meses.
No es la casualidad de un empleado en un día. Es una forma de trabajar, y cada vez llevaba debajo la misma firma.
¿Y ahora?
El Reino Unido nunca llegó a admitir a Binance. Las restricciones de 2021 se mantuvieron y hasta hoy la empresa no tiene licencia propia allí.
En Europa no acabó mejor. Binance no consiguió cerrar una licencia MiCA y retiró su solicitud griega el 24 de junio de 2026; desde el 1 de julio de 2026 la empresa ya no podía ofrecer sus servicios en el Espacio Económico Europeo.
Quien hoy elige una bolsa no necesita conocer esta historia. Pero la pregunta de fondo sí es la correcta: en qué registro estás y a quién puedes reclamar si algo sale mal. Eso es exactamente lo que es una licencia. Y es exactamente lo que aquí se apartó tres meses.
Fuentes
Los mensajes internos, la propuesta de antedatar y la reacción de Changpeng Zhao proceden de la investigación de Tom Wilson y Angus Berwick para Reuters (17 de octubre de 2022), basada en miles de mensajes internos, correos y documentos de 2017 a principios de 2022 y en conversaciones con unos treinta antiguos empleados, asesores y socios comerciales. Reuters indica haber visto el propio documento firmado. Binance no entró en el fondo de las preguntas; la FCA no quiso comentar este episodio. El cambio normativo del 10 de enero de 2020 y la excepción para las empresas ya existentes son política pública de la FCA, igual que la advertencia al consumidor de junio de 2021. Para el acuerdo estadounidense de 4,3 mil millones de dólares: el comunicado del Departamento de Justicia de Estados Unidos del 21 de noviembre de 2023. Donde este texto recoge una reconstrucción periodística en lugar de un hecho probado, se indica explícitamente. Fecha de referencia: 1 de agosto de 2026.