Un’autorità di vigilanza traccia una linea nel tempo. Chi sta dal lato giusto ottiene un anno di respiro. Chi sta dal lato sbagliato deve chiedere subito una licenza. Binance stava dal lato sbagliato. In una conversazione in chat dell’11 marzo 2020 qualcuno propose allora di spostare la linea — facendo sembrare un contratto più vecchio di tre mesi.
10 gennaio 2020
All’inizio del 2020 l’autorità britannica FCA ricevette nuovi poteri. Da quel momento le imprese cripto rientrarono nelle norme contro il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo e dovevano registrarsi.
C’era una sola eccezione. Le imprese che già prima del 10 gennaio 2020 svolgevano attività cripto nel Regno Unito potevano proseguire senza registrazione — fino al 10 gennaio 2021. Un anno di ossigeno.
Una data così non è un dettaglio. È la differenza tra dodici mesi di crescita indisturbata in uno dei più grandi mercati finanziari del mondo e l’apertura immediata dei propri libri a un’autorità che aveva appena messo i denti.
Binance aveva una propria società nel Regno Unito. Solo che il 10 gennaio 2020 quella società non era ancora davvero operativa.
“Per me va bene”
L’11 marzo 2020 una dipendente della divisione strategia di Binance avanzò una proposta in una conversazione interna che la direzione leggeva.
Un contratto di servizi tra la società britannica e la holding delle Isole Cayman sarebbe stato retrodatato di tre mesi. Sulla carta sarebbe così risultato che il ramo britannico era già operativo prima del 10 gennaio 2020.
Ne scrisse anche il motivo, e non lasciava spazio all’immaginazione: Binance doveva convincere la FCA che l’entità britannica avesse iniziato prima del 10 gennaio 2020. Le imprese con attività cripto già esistenti potevano allora proseguire senza registrazione fino al 10 gennaio 2021.
Un altro dirigente nella stessa conversazione vide il pericolo. La manovra poteva diventare una fonte di sospetto, scrisse.
Changpeng Zhao, fondatore e proprietario, fu più breve. “I am fine with it.” Per me va bene.
Poi firmò il documento.
“I am fine with it.”Changpeng Zhao, 11 marzo 2020, sotto una proposta di retrodatare un contratto di tre mesi — riportato da Reuters, che ha visionato il documento firmato.
La traccia che non doveva esistere
Non fu l’unico momento in cui il ramo britannico diventò un problema.
All’inizio di quell’anno un fornitore di servizi di pagamento londinese chiese una cosa banale: indicare sul sito quale società fosse responsabile dei pagamenti in valuta ordinaria. Il fornitore stesso definì la richiesta del tutto standard nel mondo dei pagamenti.
Dentro Binance fu vista come un rischio. Un dipendente avvertì che una frase del genere avrebbe lasciato una traccia cartacea tra la società britannica e la borsa principale — e proprio di quella borsa principale l’azienda non voleva dire dove si trovasse.
La dipendente della strategia vide una via d’uscita. La frase poteva essere pubblicata senza rendere pubblico il rapporto. Non sarebbe entrata in conflitto con quella che lei chiamava la politica non regolamentata. E quando non fosse più servita, Binance avrebbe potuto “rimuoverla di nascosto”.
Poi scrisse la frase che riassume tutto: c’è “molto spazio per giocare con la compliance”.
Zhao rispose: sembra buono, procedi. Nelle settimane successive la frase comparve sul sito. E poi sparì.
“A lot of room to play with compliance.”Una dipendente della divisione strategia di Binance, inizio 2020, in una conversazione che il fondatore leggeva — riportato da Reuters.
Che cosa ne pensò la FCA
La proroga sarebbe comunque scaduta. E al momento decisivo andò storta.
Nel giugno 2021 la FCA avvertì il pubblico britannico che Binance non aveva alcuna licenza per offrire servizi regolamentati nel Regno Unito. L’autorità impose restrizioni al ramo britannico.
La motivazione che la FCA aggiunse è più dura della misura stessa. Concluse che quella società di Binance non era controllabile in modo efficace, perché l’azienda rifiutava di fornire informazioni sulle attività e sull’entità giuridica dietro la borsa principale.
È un’autorità che dice: non sappiamo con chi abbiamo a che fare, e questo perché non lo dicono.
Esattamente lo stesso schema — non voler dire dove si trova l’azienda — attraversa tutta la storia di Binance. È il tema della parte 5 della nostra serie.
Che cosa è certo e che cosa no
I messaggi in chat di questa storia provengono dall’inchiesta di Reuters del 17 ottobre 2022, che ha visionato migliaia di messaggi interni, e-mail e documenti e ha parlato con una trentina di ex dipendenti, consulenti e partner commerciali. Reuters dichiara di aver visto personalmente il documento firmato e retrodatato.
Certo e pubblico: la scadenza FCA del 10 gennaio 2020 e l’eccezione per le imprese già attive. L’avvertimento della FCA del giugno 2021 e il suo giudizio secondo cui la società britannica non era controllabile in modo efficace.
Ricostruzione giornalistica: i messaggi in chat, la proposta di retrodatazione e le quattro parole di Zhao. All’epoca Binance non rispose nel merito alle domande di Reuters; la FCA non volle commentare questo episodio. Su questo punto specifico non esiste alcuna sentenza.
Per questo lo scriviamo per quello che è: un resoconto dettagliato di un’agenzia di stampa autorevole, non un fatto accertato davanti a un giudice. Ciò non lo rende meno grave. Ma cambia il modo in cui va scritto.
Perché questo è più di un trucco amministrativo
Si può leggere come burocrazia. Una data su un contratto, tre mesi di differenza, quale sarebbe il problema.
Il problema è che cosa rappresentavano quei tre mesi. Le regole a cui Binance cercava di sottrarsi non erano una formalità ma la legge britannica contro il riciclaggio — esattamente la materia su cui tre anni dopo l’azienda si sarebbe dichiarata colpevole negli Stati Uniti pagando 4,3 miliardi di dollari.
E lo schema è sempre lo stesso. Non: non rispettiamo le regole. Ma: facciamo in modo che le regole non si applichino proprio a noi. Un’entità che diventa il bersaglio al posto tuo. Un indirizzo che non nomini. Una frase che togli di nascosto. Una data che si sposta di tre mesi.
Non è il caso isolato di una dipendente in un solo giorno. È un modo di lavorare, e sotto c’era ogni volta la stessa firma.
E adesso?
Il Regno Unito non ha mai fatto entrare Binance. Le restrizioni del 2021 sono rimaste e a oggi l’azienda non ha una licenza propria.
In Europa non è andata meglio. Binance non ottenne una licenza MiCA e il 24 giugno 2026 ritirò la sua domanda greca; dal 1° luglio 2026 l’azienda non ha più potuto offrire i suoi servizi nello Spazio economico europeo.
Chi oggi sceglie un exchange non deve conoscere questa storia. Ma la domanda di fondo è quella giusta: in quale registro sei iscritto e a chi ci si può rivolgere quando qualcosa va storto. È esattamente questo che significa una licenza. Ed è esattamente questo che qui è stato spostato di tre mesi.
Fonti
I messaggi interni, la proposta di retrodatazione e la reazione di Changpeng Zhao provengono dall’inchiesta di Tom Wilson e Angus Berwick per Reuters (17 ottobre 2022), basata su migliaia di messaggi interni, e-mail e documenti dal 2017 all’inizio del 2022 e su colloqui con circa trenta ex dipendenti, consulenti e partner commerciali. Reuters riferisce di aver visionato personalmente il documento firmato. Binance non rispose nel merito alle domande; la FCA non volle commentare questo episodio. La modifica normativa del 10 gennaio 2020 e l’eccezione per le imprese già attive sono politiche pubbliche della FCA, come lo è l’avvertimento ai consumatori del giugno 2021. Per l’accordo statunitense da 4,3 miliardi di dollari: il comunicato stampa del ministero della Giustizia degli Stati Uniti del 21 novembre 2023. Dove questo articolo riporta una ricostruzione giornalistica invece di un fatto accertato, ciò è indicato esplicitamente. Dati aggiornati al 1° agosto 2026.