Quando un exchange di criptovalute viene multato, si pensa al trading. A prezzi manipolati, a clienti che hanno perso soldi, a un prodotto che non funzionava. Abbiamo raccolto 91 decisioni di autorità di vigilanza, da venti paesi, di 37 organismi diversi. In tutto valgono oltre sei miliardi di dollari. E quasi nessuna riguarda il trading.
Il punto è la porta
Leggi una dopo l’altra le motivazioni di tutte quelle decisioni: dicono sempre la stessa cosa.
Operare senza registrazione. Accettare clienti senza controllarli. Non segnalare le transazioni sospette. Continuare in un paese dopo che l’autorità di vigilanza aveva detto che non si poteva.
Non è trading. È la porta: chi può entrare, e chi controlla che sia tutto in regola. La sanzione più grande dell’intero elenco — i 4,32 miliardi di dollari pagati da Binance nel novembre 2023 — non riguardava un singolo prezzo sbagliato. Riguardava le norme antiriciclaggio, le sanzioni e la gestione di un mercato senza licenza.
Lo stesso vale per OKX (504,7 milioni di dollari), KuCoin (297,4 milioni) e BitMEX (due volte cento milioni). Quattro volte lo stesso motivo.
È sorprendente, perché non è ciò di cui la maggior parte delle persone ha paura. Ed è proprio per questo che conta: quei controlli non esistono per compiacere l’autorità di vigilanza, ma perché decidono chi sta nella stessa stanza con i tuoi soldi.
I Paesi Bassi hanno scritto cinque volte la stessa frase
Il capitolo olandese è l’esempio più chiaro, proprio perché si ripete in modo così noioso.
De Nederlandsche Bank ha multato cinque exchange per esattamente la stessa cosa: offrire servizi crypto nei Paesi Bassi senza la registrazione richiesta dalla legge. Binance ha preso € 3.325.000. Coinbase esattamente lo stesso importo. Crypto.com € 2.850.000, poi ridotti dal giudice a € 2.277.500. Bybit e OKX entrambi € 2.250.000.
Insieme oltre undici milioni di euro, e nella motivazione compare cinque volte la stessa constatazione: lo sapevano, e l’hanno fatto lo stesso.
L’anno scorso si è aggiunto qualcosa di più grande di tutte e cinque messe insieme. Nel novembre 2025 la banca centrale irlandese ha imposto a Coinbase € 21,46 milioni, perché oltre trenta milioni di transazioni non erano mai passate dal controllo obbligatorio sulle attività sospette. Trenta milioni.
I Paesi Bassi non sono quindi un’eccezione, e nemmeno un caso di rigore particolare. Sono semplicemente uno dei venti paesi in cui è successa la stessa cosa.
Quattordici paesi che non si sono telefonati
Un nome spicca. Delle 91 decisioni, 21 sono a carico di Binance, distribuite su quattordici paesi.
Giappone, Regno Unito, Isole Cayman, Polonia, Italia, Hong Kong, Malesia, Canada, Paesi Bassi, Australia, Belgio, Stati Uniti, India e Brasile.
Ed è questo il punto. Non è un’unica autorità con una missione. Sono quattordici organismi che non si sono consultati, in continenti diversi, con leggi diverse, arrivati in modo indipendente alla stessa conclusione.
Il primo è stato il Giappone, nel marzo 2018. Il più recente un giudice australiano, nel marzo 2026: dieci milioni di dollari australiani perché più dell’85 per cento di 524 clienti australiani era stato classificato a torto come investitore professionale. Quei clienti hanno perso insieme oltre dodici milioni.
Otto anni, quattordici paesi, e le motivazioni si assomigliano come se fossero state copiate le une dalle altre.
Quattordici paesi, leggi diverse, nessuna consultazione reciproca — e quasi la stessa conclusione.Che cosa succede quando metti a confronto 21 decisioni su una sola azienda.
Un avvertimento che devi dare tre volte
Nell’elenco c’è un altro segnale, facile da non vedere: le date.
L’autorità giapponese ha scritto a Bybit nel 2021. E di nuovo nel 2023. E ancora nel 2024. Tre lettere, lo stesso motivo.
Con Binance è andata allo stesso modo: un avvertimento nel 2018, e lo stesso avvertimento di nuovo nel 2021. Bitget e MEXC ne hanno ricevuti due ciascuno.
Un avvertimento ripetuto significa una cosa sola. Il primo non ha cambiato nulla.
E questo mette subito a nudo la debolezza dell’intero sistema. Un avvertimento non è una punizione. È un’autorità di vigilanza che dice al pubblico: questo operatore da noi non ha licenza, e oltre a questo possiamo fare poco. Delle 91 decisioni, 32 sono un avvertimento di questo tipo. Solo undici sono un vero ordine di sospensione.
Quattro exchange con niente
Per quattro exchange non abbiamo trovato nemmeno una segnalazione presso alcuna autorità di vigilanza: Bitvavo, Finst, Backpack e Deribit.
È una constatazione vera, ma merita una precisazione. Zero non significa automaticamente meglio. Può anche voler dire che un exchange è più giovane, o più piccolo, o che non ha mai provato a servire mercati in cui non aveva licenza.
E proprio quest’ultimo punto è il nocciolo. Tutte le 91 decisioni qui sopra hanno una causa comune: servire clienti in un paese in cui non era permesso. Chi non lo fa non finisce su nessun elenco.
Non è quindi una questione di fortuna. È una scelta che si fa in anticipo.
Prima paghi, poi arriva la licenza
In due casi l’ordine dei fatti è così evidente da sembrare quasi un modello di business.
L’India ha multato Binance nel giugno 2024 e Bybit nel gennaio 2025 — entrambi perché erano attivi nel paese senza registrazione. Quello che è successo dopo: si sono registrati e hanno continuato.
Succede spesso così. La multa non è allora una punizione a posteriori ma un prezzo d’ingresso a posteriori. Prima costruisci la tua quota di mercato in un paese in cui non puoi stare, e poi paghi il conto con l’utile che nel frattempo hai realizzato.
Fai il calcolo per i Paesi Bassi. Secondo i procuratori americani Binance ha guadagnato oltre un miliardo e mezzo di dollari dagli utenti americani, in un paese in cui non poteva operare. La multa olandese è stata di 3,3 milioni di euro.
Finché quei due numeri sono così lontani, una multa non è un deterrente ma una voce di costo.
Quello che questo non è
Un avvertimento non è una condanna. Un’autorità di vigilanza mette un operatore su un elenco perché non ha licenza, non perché sia stato provato qualcosa. Diversi operatori di questo elenco hanno ormai una licenza europea.
Inoltre non sommiamo gli importi. Le agenzie americane a volte compensano le multe le une con le altre, quindi sommarle porta a una cifra di fantasia. L’“oltre sei miliardi” del titolo indica un limite minimo di quanto è stato imposto, non una somma chiusa.
E pubblichiamo solo quello che abbiamo potuto ritrovare presso l’autorità stessa. Delle 91 righe, 88 rimandano direttamente a un comunicato stampa, un registro o una decisione. Una decina di affermazioni le abbiamo lasciate fuori perché non c’era una fonte funzionante.
È più noioso di una cifra tonda. Ma è verificabile.
A che cosa ti serve tutto questo, da utente
No: contare le righe sotto un nome e scegliere l’exchange che ne ha meno.
Sì: guardare se l’exchange ha una licenza nel tuo paese. È di questo che parlano tutte queste decisioni. Una licenza a Malta o in Lituania non dice nulla sul Giappone, e un exchange autorizzato nei Paesi Bassi può benissimo stare su una lista nera in Australia.
E guarda soprattutto la seconda domanda, quella che torna in tutti quei fascicoli: a chi ti puoi rivolgere quando qualcosa va storto. Con un operatore autorizzato è un’autorità di vigilanza con un indirizzo. Con un operatore che sta solo su liste di avvertimento non è nessuno.
Sei miliardi di multe è un numero grande. Ma la storia vera sta nelle righe piccole sotto: quasi mai riguardava quello che succedeva sull’exchange, e quasi sempre chi è stato fatto entrare.
Fonti
Questo pezzo si basa sulle 91 decisioni che abbiamo raccolto per la panoramica avvertimenti, multe e divieti per exchange, dove ogni riga rimanda separatamente alla fonte. Le autorità utilizzate sono tra le altre DNB e AFM (Paesi Bassi), la Central Bank of Ireland, FCA (Regno Unito), BaFin (Germania), AMF (Francia), CONSOB (Italia), CNMV (Spagna), FSMA (Belgio), KNF (Polonia), Finanstilsynet (Norvegia), MFSA e FIAU (Malta), FSA (Giappone), SFC (Hong Kong), Securities Commission (Malesia), ASIC (Australia), OSC, FINTRAC e la Alberta Securities Commission (Canada), FIU-IND (India), CVM (Brasile), CIMA (Isole Cayman) e negli Stati Uniti DOJ, FinCEN, OFAC, CFTC, SEC, NYDFS e diversi procuratori generali. Gli importi sono nella valuta in cui sono stati imposti e non vengono da noi convertiti né sommati in un totale, perché le autorità a volte compensano gli importi le une con le altre. Data di riferimento 2 agosto 2026.