Quando uma bolsa de criptomoedas leva uma multa, pensa-se em negociação. Em cotações manipuladas, em clientes que perderam dinheiro, num produto que não prestava. Reunimos 91 decisões de reguladores, de vinte países, de 37 entidades diferentes. No conjunto, são mais de seis mil milhões de dólares. E quase nenhuma decisão é sobre negociação.
Trata-se do portão
Leia a fundamentação de todas essas decisões umas a seguir às outras e está lá sempre o mesmo.
Operar sem registo. Aceitar clientes sem os verificar. Não comunicar transações suspeitas. Continuar num país depois de o regulador ter dito que não era permitido.
Isso não é negociação. Isso é o portão: quem pode entrar e quem verifica se aquilo está correto. A maior sanção de toda a lista — os 4,32 mil milhões de dólares que a Binance pagou em novembro de 2023 — não foi sobre uma cotação errada. Foi sobre regras antibranqueamento, sanções e a exploração de um mercado sem licença.
O mesmo vale para a OKX (504,7 milhões de dólares), a KuCoin (297,4 milhões) e a BitMEX (duas vezes cem milhões). Quatro vezes a mesma razão.
Isso é notável, porque não é aquilo de que a maioria das pessoas tem medo. E é também exatamente por isso que importa: esses controlos não existem para agradar ao regulador, mas porque determinam quem está na mesma sala que o seu dinheiro.
Os Países Baixos escreveram cinco vezes a mesma frase
O capítulo neerlandês é o exemplo mais claro, precisamente porque se repete de forma tão maçadora.
O De Nederlandsche Bank multou cinco bolsas exatamente pelo mesmo: oferecer serviços de cripto nos Países Baixos sem o registo legalmente exigido. A Binance recebeu € 3.325.000. A Coinbase recebeu exatamente o mesmo montante. A Crypto.com € 2.850.000, mais tarde reduzido pelo tribunal para € 2.277.500. A Bybit e a OKX ambas € 2.250.000.
No total, mais de onze milhões de euros, e na fundamentação consta cinco vezes a mesma constatação: sabiam-no e mesmo assim fizeram-no.
No ano passado juntou-se a isso algo maior do que as cinco somadas. Em novembro de 2025, o banco central irlandês aplicou à Coinbase € 21,46 milhões, porque mais de trinta milhões de transações nunca tinham passado pelo controlo obrigatório de atividade suspeita. Trinta milhões.
Os Países Baixos não são, portanto, uma exceção nem um caso de rigor excecional. São apenas um dos vinte países onde aconteceu o mesmo.
Catorze países que não falaram entre si
Um nome sobressai. Das 91 decisões, 21 são contra a Binance, espalhadas por catorze países.
Japão, Reino Unido, Ilhas Caimão, Polónia, Itália, Hong Kong, Malásia, Canadá, Países Baixos, Austrália, Bélgica, Estados Unidos, Índia e Brasil.
É esse o ponto. Não se trata de um regulador com uma missão. São catorze entidades que não se consultaram, em continentes diferentes, com leis diferentes, que chegaram de forma independente à mesma conclusão.
A primeira foi o Japão, em março de 2018. A mais recente, um juiz australiano, em março de 2026: dez milhões de dólares australianos porque mais de 85 por cento de 524 clientes australianos tinham sido indevidamente classificados como investidores profissionais. Esses clientes perderam em conjunto mais de doze milhões.
Oito anos, catorze países, e as fundamentações parecem-se umas com as outras como se tivessem sido copiadas entre si.
Catorze países, leis diferentes, nenhuma consulta entre eles — e praticamente a mesma conclusão.O que acontece quando se colocam lado a lado 21 decisões sobre uma única empresa.
Um aviso que é preciso dar três vezes
Há na lista mais um sinal que é fácil deixar passar: as datas.
O regulador japonês escreveu à Bybit em 2021. E outra vez em 2023. E mais uma vez em 2024. Três cartas, a mesma razão.
Com a Binance foi igual: um aviso em 2018 e o mesmo aviso outra vez em 2021. A Bitget e a MEXC receberam dois cada.
Um aviso repetido só significa uma coisa. O primeiro não mudou nada.
E isso expõe de imediato a fraqueza de todo o sistema. Um aviso não é um castigo. É um regulador a dizer ao público: esta entidade não tem licença junto de nós e, para além disso, pouco podemos fazer. Das 91 decisões, 32 são um aviso desses. Apenas onze são uma verdadeira ordem de cessação.
Quatro bolsas sem nada
Em quatro bolsas não encontrámos, junto de nenhum regulador, uma única anotação: Bitvavo, Finst, Backpack e Deribit.
É uma conclusão real, mas merece uma ressalva. Zero não significa automaticamente melhor. Pode também significar que uma bolsa é mais recente, ou mais pequena, ou que nunca tentou servir mercados onde não tinha licença.
E é precisamente aí que está o cerne. Todas as 91 decisões acima têm uma causa comum: servir clientes num país onde isso não era permitido. Quem não o faz não vai parar a lista nenhuma.
Não é, portanto, uma questão de sorte. É uma escolha que se faz de antemão.
Primeiro pagar, só depois a licença
Em dois casos, a ordem dos acontecimentos é tão clara que quase parece um modelo de negócio.
A Índia multou a Binance em junho de 2024 e a Bybit em janeiro de 2025 — ambas por estarem ativas no país sem registo. O que aconteceu a seguir: registaram-se na mesma e continuaram.
É assim que funciona muitas vezes. A multa deixa de ser um castigo a posteriori e passa a ser um preço de entrada a posteriori. Constrói-se primeiro a quota de mercado num país onde não se pode estar e paga-se depois a conta com o lucro obtido entretanto.
Faça as contas para os Países Baixos. Segundo os procuradores norte-americanos, a Binance ganhou mais de mil e quinhentos milhões de dólares com utilizadores norte-americanos num país onde não podia operar. A multa neerlandesa foi de 3,3 milhões de euros.
Enquanto esses dois números estiverem tão afastados, uma multa não é dissuasão, é uma rubrica de custos.
O que isto não é
Um aviso não é uma condenação. Um regulador coloca uma entidade numa lista porque não tem licença, não porque algo tenha sido provado. Várias entidades desta lista têm entretanto uma licença europeia.
Além disso, não somamos os montantes. As entidades norte-americanas compensam por vezes as multas umas das outras, pelo que somá-las conduz a um número de fantasia. Os “mais de seis mil milhões” do título são um limite mínimo do que foi aplicado, não uma soma fechada.
E só publicamos o que conseguimos encontrar junto da própria entidade. Das 91 linhas, 88 remetem diretamente para um comunicado, registo ou decisão. Deixámos de fora uma dezena de alegações porque não havia fonte funcional para elas.
Isso é mais aborrecido do que um número redondo. Mas é verificável.
O que isto lhe vale como utilizador
Não: contar o número de linhas sob um nome e escolher a bolsa com menos.
Sim: ver se a bolsa tem licença no seu país. É disso que todas estas decisões tratam. Uma licença em Malta ou na Lituânia não diz nada sobre o Japão, e uma bolsa licenciada nos Países Baixos pode estar numa lista negra na Austrália.
E olhe sobretudo para a segunda questão, a que volta em todos esses processos: a quem se pode dirigir quando corre mal. Numa entidade licenciada, isso é um regulador com morada. Numa entidade que só consta de listas de aviso, isso é ninguém.
Seis mil milhões em multas é um número grande. Mas a verdadeira história está nas letras pequenas por baixo: quase nunca foi sobre o que acontecia na bolsa e quase sempre sobre quem podia entrar.
Fontes
Este texto baseia-se nas 91 decisões que reunimos para o resumo avisos, multas e proibições por exchange, onde cada linha remete separadamente para a sua fonte. As entidades utilizadas incluem o DNB e a AFM (Países Baixos), o Central Bank of Ireland, a FCA (Reino Unido), a BaFin (Alemanha), a AMF (França), a CONSOB (Itália), a CNMV (Espanha), a FSMA (Bélgica), a KNF (Polónia), a Finanstilsynet (Noruega), a MFSA e a FIAU (Malta), a FSA (Japão), a SFC (Hong Kong), a Securities Commission (Malásia), a ASIC (Austrália), a OSC, a FINTRAC e a Alberta Securities Commission (Canadá), a FIU-IND (Índia), a CVM (Brasil), a CIMA (Ilhas Caimão) e, nos Estados Unidos, o DOJ, o FinCEN, a OFAC, a CFTC, a SEC, o NYDFS e diversos procuradores-gerais. Os montantes são apresentados na moeda em que foram aplicados e não são por nós convertidos nem somados num total, porque as entidades por vezes compensam os montantes umas das outras. Data de referência: 2 de agosto de 2026.