Há um detalhe neste processo que ninguém teria conseguido inventar. Para ilustrar a autonomia da “independente” Binance norte-americana, o regulador cita uma compra que o fundador teve de aprovar pessoalmente: onze mil dólares em hoodies com o logotipo da Binance.
Tudo acima dos trinta mil
A plataforma norte-americana abriu em setembro de 2019. Para fora, era uma empresa autónoma com o seu próprio diretor. Para dentro, era outra coisa.
Até pelo menos 30 de janeiro de 2020, Zhao tinha de aprovar pessoalmente todas as despesas acima dos trinta mil dólares. A filial norte-americana pedia-lhe a ele e à Binance autorização regular para custos correntes: renda, impostos, honorários de advogados, a fatura da Amazon pelo alojamento dos dados dos clientes.
E aqueles hoodies.
Até bem dentro de 2021, os funcionários da filial norte-americana não conseguiam obter certos dados de negociação em tempo real da sua própria plataforma sem a autorização pessoal de Zhao. Quase todos os que faziam o clearing e a liquidação da bolsa norte-americana não estavam nos Estados Unidos, mas em Xangai.
Projeto 1776
A primeira diretora da empresa norte-americana chamava internamente à Binance “a nave-mãe”.
Em janeiro de 2020, os seus colaboradores começaram a manter uma lista. Chamavam-lhe os shackles — os grilhões. Eram todas as funções que não funcionavam sem uma resposta, um acesso, uma autorização ou dinheiro da Binance. Nessa lista constava, entre outros pontos: falta de respeito e de transparência entre a equipa asiática e a norte-americana, e o facto de a equipa financeira norte-americana não poder crescer.
Ao diretor financeiro da Binance escreveu que toda a sua equipa estava “no ponto de rutura”. A resposta dele: “conseguir a nossa independência leva tempo”.
Em outubro de 2020 mandou mapear que processos dependiam da bolsa principal. A sua reação ao resultado: “Têm um monte de guardiões .com, agora que olho para isto.” Um colaborador: “LOL … ganhar controlo sobre alguma coisa — taxas, subcontas ou limites de API — é logo um ganho.”
Deu um nome ao projeto. O ano da Declaração de Independência norte-americana.
Project 1776 is for our independence.A primeira diretora da Binance.US, outubro de 2020. O projeto não vingou.
Dois diretores, nove meses
Saiu por volta de março de 2021. Zhao decidiu substituí-la.
O seu sucessor colocou uma única condição ao assumir o cargo: queria poder dirigir a empresa de forma independente de Zhao e da Binance. Publicamente, disse que a bolsa norte-americana não era “um alter ego da Binance”.
Sob juramento, contou mais tarde outra história. Não fazia ideia de que entidade da Binance geria os servidores da plataforma norte-americana — apenas que não era a sua própria empresa. O matching engine era “presumivelmente gerido por alguma entidade da Binance, mas não faço ideia de qual”. A sua conclusão: “o maior risco nesta empresa é dependermos totalmente de um monte de tecnologia que está na Ásia”.
Quis trazer essa tecnologia e as criptomoedas para os Estados Unidos. Zhao passou-lhe por cima. Demitiu-se cerca de três meses depois de assumir o cargo.
All of the things that we had previously agreed and had worked on for 80 days were suddenly repudiated with no further discussion, and on that day I realized: huh, I'm not actually the one running this company. And as soon as I realized that, I left.O segundo diretor da Binance.US, sob juramento perante a SEC.
De onde vêm dezassete milhões?
Duas cenas desse período, ambas retiradas da queixa.
Junho de 2020: a sociedade fiduciária que geria as contas em dólares da plataforma norte-americana comunica à diretora que as transferências internas subiram de cerca de dez milhões de dólares por dia para mil e quinhentos milhões. Ela não sabia de nada. Não o conseguia verificar. E teve de perguntar à Binance — uma empresa, nas palavras da SEC, “alegadamente separada e independente”.
Dezembro de 2020: desaparecem dezassete milhões de dólares das contas da plataforma norte-americana para uma empresa nas Ilhas Virgens Britânicas. Ela escreve: “obrigada — útil. Só precisava de uma explicação, porque quando alguém rompe os nossos limites com levantamentos enormes tenho de perguntar — de onde vem esse tipo de dinheiro? E para onde vai? … haha, ando numa caça aos gambozinos para garantir que sabemos por onde se movem 17 milhões.”
Essa empresa nas Ilhas Virgens chamava-se Merit Peak. Era de Zhao.
O marketmaker do dono
Dois nomes voltam sempre. Merit Peak, sediada nas Ilhas Virgens Britânicas. E Sigma Chain, sediada na Suíça. Segundo a SEC, Zhao é o beneficiário efetivo de ambas, e eram geridas por funcionários da Binance.
A Sigma Chain descrevia-se a si própria como “o principal marketmaker da Binance.com”. Zhao deu ordem para que fosse também um dos primeiros marketmakers na plataforma norte-americana. O seu próprio argumento, segundo a queixa: por ser o marketmaker “próprio” da Binance, em vez de um que estivesse “a distância de braço”.
E aqui está um detalhe que é preciso ler duas vezes: a mulher que geria o back office na Binance era ao mesmo tempo presidente da Sigma Chain e tinha poderes de assinatura sobre as contas bancárias da plataforma norte-americana. Uma pessoa, dos dois lados do muro que não existia.
Por essa conta da Sigma Chain passaram em 2021 pelo menos 145 milhões de dólares vindos da plataforma norte-americana. Foram-lhe ainda transferidos outros 45 milhões a partir da conta fiduciária. E dessa conta foram, segundo a SEC, gastos onze milhões de dólares num iate.
“Testei eu próprio”
Em agosto de 2019, ainda antes do lançamento norte-americano, o responsável pela equipa por trás do matching engine avisou a direção. O motor permitia que um utilizador negociasse consigo próprio. “Garantam que isto está conforme as regras norte-americanas que tivermos de cumprir”, escreveu. E: “O ângulo de manipulação resulta do facto de o volume negociado subir sem que, na realidade, algum dinheiro tenha mudado de dono.”
A sua frase final era objetiva: “Se uma regra norte-americana disser que temos de impedir isto, impedimos. Caso contrário, não.”
Ano e meio depois, em janeiro de 2021, o diretor comercial da plataforma norte-americana enviou uma mensagem ao seu diretor.
Apparently we have nothing in place to prevent wash trading? Just tested myself, sold market order into my own bid.O diretor comercial da Binance.US, janeiro de 2021. Um colega respondeu com uma só palavra: “Yikes.”
Cinquenta e uma de cinquenta e oito
O que entretanto acontecia nessa plataforma está na queixa em números.
Em 25 de setembro de 2019, o dia a seguir à abertura, a negociação entre contas da Sigma Chain e outras contas de Zhao e de funcionários da Binance representou mais de 99 por cento do volume na primeira hora em pelo menos uma criptomoeda. No final desse dia, ainda quase setenta por cento.
Nos três meses antes de a empresa angariar duzentos milhões de dólares junto de investidores, a Sigma Chain fez wash trading repetidamente em 51 das 58 criptomoedas disponíveis.
Numa das moedas, a conta foi feita dia a dia. Em 11 de abril de 2022, 35,52 por cento de todo o volume nessa moeda era negociação da Sigma Chain consigo própria.
E a plataforma não teve, até pelo menos fevereiro de 2022 — três anos e meio após o lançamento —, qualquer sistema para detetar manipulação de mercado. Enquanto a apresentação a investidores falava de vigilância “robusta” com inteligência artificial, e o manual de julho de 2021 prometia controlos mensais de “todas as potenciais wash trades”.
Em abril de 2019, o próprio Zhao tinha publicado algo sobre isso no Twitter.
CREDIBILITY is the most important asset for any exchange! If an exchange fakes their volumes, would you trust them with your funds?Changpeng Zhao, publicamente, abril de 2019. A SEC cita-o na sua queixa.
A conta
Em 21 de novembro de 2023, tudo convergiu num só dia.
A Binance confessou-se culpada. O acordo total com o Departamento de Justiça norte-americano: $4.316.126.163. Além disso, uma coima de 3,4 mil milhões da unidade de informação financeira, 968 milhões por violações de sanções e 2,85 mil milhões do regulador dos derivados — montantes que em parte se compensam entre si. O total geralmente apontado para a empresa: 4,3 mil milhões de dólares, um dos maiores acordos da história empresarial norte-americana, em qualquer setor.
Zhao confessou-se culpado a título pessoal. Pagou 200 milhões de dólares do seu bolso e demitiu-se do cargo de diretor executivo. Em 30 de abril de 2024 foi condenado a quatro meses de prisão. Cumpriu-os.
Em 23 de outubro de 2025 recebeu o perdão do presidente Trump. Esse perdão apagou a condenação da pessoa — não o acordo da empresa.
E em 1 de julho de 2026 a Binance abandonou todo o Espaço Económico Europeu. Nunca obteve uma licença MiCA.
Quem eram todas aquelas pessoas?
Nos documentos, quase ninguém tem nome. O responsável de compliance chama-se “Individual 1”, os diretores da plataforma norte-americana chamam-se “BAM CEO A” e “BAM CEO B”. Só Zhao aparece por extenso.
Fomos procurá-los noutros documentos públicos. O que se segue não é, portanto, especulação — é sempre outra fonte oficial ou um meio de comunicação de referência que menciona o nome.
A gestora do back office, ao mesmo tempo presidente da Sigma Chain: a própria SEC menciona-a pelo nome noutro documento do mesmo processo — Guangying “Heina” Chen. Segundo a Forbes, administradora de oito sociedades da Binance e com poderes de assinatura sobre contas de 27 entidades em treze países.
O responsável de compliance da “fking unlicensed securities exchange”: acusado pelo nome pelo regulador dos derivados como Samuel Lim; chegou a acordo por um milhão e meio de dólares.
A primeira diretora da Binance.US, a do Projeto 1776 e da frase sobre a marioneta: Catherine Coley, antiga corretora do Morgan Stanley, antes disso na Ripple. Praticamente desaparecida da vida pública desde 2021; o seu depoimento de 2022 consta como anexo aos documentos.
O segundo diretor, o que se foi embora ao fim de três meses: Brian Brooks — e não é um nome qualquer. Antes disso tinha sido Comptroller of the Currency interino, o mais alto supervisor bancário dos Estados Unidos. O homem que fiscalizava a banca norte-americana descobriu em noventa dias que não dirigia a sua própria empresa. É hoje presidente do conselho de administração de uma financiadora imobiliária.
O diretor financeiro: Wei Zhou, ex-Goldman Sachs. Saiu em 2021, comprou a bolsa filipina Coins.ph e é agora o seu diretor executivo.
O consultor do Tai Chi: segundo a Forbes, Harry Zhou, da Koi Trading. O diretor de marketing que reportou o 19 em 22, e os dois cofundadores das reuniões de junho de 2019, esses não conseguimos ligar com solidez a um nome — e ficamos pela sua função.
E o que foi feito deles
Catherine Coley, que lançou o Projeto 1776, desapareceu quase por completo da vida pública depois de 2021. Em 2023 contratou um advogado de topo por causa das investigações norte-americanas. No seu LinkedIn continua a constar uma única função: antiga diretora executiva da Binance.US. Não foi acusada em lado nenhum.
Brian Brooks, o antigo supervisor bancário que se foi embora ao fim de três meses, é desde abril de 2024 presidente do conselho de administração e diretor executivo da financiadora imobiliária Meridian Capital Group, e em 2025 sentou-se à mesa da cúpula sobre criptomoedas na Casa Branca. O seu depoimento foi usado pela SEC para demonstrar o controlo de Zhao. Também ele não foi acusado em lado nenhum.
Wei Zhou, o diretor financeiro, saiu em 2021, comprou em 2022 a bolsa filipina Coins.ph por cerca de duzentos milhões de dólares e continua a mandar lá. Ted Lin, o diretor de crescimento da primeira hora, saiu em julho de 2022 para se tornar mentor e investidor em Web3. E Samuel Lim, o responsável de compliance com a mensagem de chat mais famosa da história das criptomoedas, pagou um milhão e meio de dólares e está proibido de voltar ao setor.
Mas os dois melhores epílogos não são pessoas.
Prime Trust, a sociedade fiduciária do Nevada que guardava os dólares dos clientes norte-americanos da Binance — e que em 2020 ligou à diretora por causa daqueles mil e quinhentos milhões por dia — foi ela própria encerrada em 2023 pelo regulador do Nevada. Motivo: défices no dinheiro dos clientes. A contabilidade interna estava manipulada, o património tinha sido misturado. A empresa entrou em processo de insolvência; a liquidação ainda decorre.
E a Armanino, a firma de auditoria que avisou por escrito a administração da filial norte-americana da Binance de que era impossível apurar se os clientes estavam totalmente cobertos? Auditava também as contas da FTX.US. Depois da queda da FTX seguiram-se ações por negligência. A firma deixou depois por completo de auditar empresas de criptomoedas.
O que avisou, o que guardava e o que auditava. Os três desapareceram.
O que está provado e o que não está
Separar duas coisas com rigor. A confissão de culpa de novembro de 2023 e os 4,3 mil milhões de dólares: isso é uma resolução penal, está provada. O processo da SEC, de onde vem a maior parte do material desta série, é uma queixa civil acusações. Em junho de 2024, o juiz manteve grande parte dessa queixa, mas rejeitou partes dela.
As pessoas referidas, para além de Zhao, Lim e Chen, não foram alvo de processo-crime. Coley, Brooks e Wei Zhou não foram acusados em lado nenhum; nos documentos, Brooks e Coley aparecem justamente como pessoas que tentavam soltar-se. Harry Zhou negou, através da Binance, que o plano alguma vez tenha sido executado — a SEC afirma que sim.
E a nuance que mais facilmente se perde: este dossiê não é sobre um único vilão. É sobre uma empresa que fez uma única escolha — não largar o maior mercado do mundo sem aí obter a licença — e sobre tudo o que foi preciso depois para manter essa escolha.
Fontes
Para esta parte: a queixa da SEC de 5 de junho de 2023 (¶¶141-236 sobre o controlo, ¶¶239-281 sobre o wash trading, ¶¶33-34 sobre a Sigma Chain e a Merit Peak); o pedido urgente da SEC em que Guangying Chen é mencionada pelo nome; o acordo com o DOJ de 21 de novembro de 2023; o acordo com a CFTC e o processo contra Samuel Lim; a decisão sobre as motions to dismiss de 28 de junho de 2024. Para as identificações: o referido pedido urgente da SEC, os documentos da CFTC, e a cobertura da Forbes, da Bloomberg Law e da CoinDesk. Data de referência: 1 de agosto de 2026.