Um regulador traça uma linha no tempo. Quem está do lado certo dessa linha ganha um ano de tréguas. Quem está do lado errado tem de pedir licença de imediato. A Binance estava do lado errado. Numa conversa de chat de 11 de março de 2020, alguém sugeriu deslocar então a linha — fazendo com que um contrato parecesse três meses mais antigo do que era.
10 de janeiro de 2020
No início de 2020, o regulador britânico FCA recebeu novos poderes. A partir desse momento, as empresas de cripto passaram a estar sujeitas às regras contra o branqueamento de capitais e o financiamento do terrorismo, e tinham de se registar.
Havia uma exceção. As empresas que já exerciam atividades de cripto no Reino Unido antes de 10 de janeiro de 2020 podiam continuar sem registo — até 10 de janeiro de 2021. Um ano de folga.
Uma data destas não é um pormenor. É a diferença entre crescer doze meses sem sobressaltos num dos maiores mercados financeiros do mundo e abrir de imediato os livros a um regulador que acabara de ganhar dentes novos.
A Binance tinha uma sociedade própria no Reino Unido. Só que, a 10 de janeiro de 2020, essa sociedade ainda não estava verdadeiramente em funcionamento.
“Por mim, tudo bem”
A 11 de março de 2020, uma funcionária da área de estratégia da Binance fez uma proposta numa conversa interna que a direção acompanhava.
Um contrato de prestação de serviços entre a sociedade britânica e a holding nas Ilhas Caimão seria antedatado em três meses. Assim ficaria no papel que o ramo britânico já estava em funcionamento antes de 10 de janeiro de 2020.
Escreveu também a razão, e essa não deixava nada à imaginação: a Binance tinha de convencer a FCA de que a entidade britânica tinha começado antes de 10 de janeiro de 2020. Nesse caso, as empresas com atividades de cripto já existentes podiam continuar sem registo até 10 de janeiro de 2021.
Outro quadro superior na mesma conversa viu o perigo. A manobra podia tornar-se uma fonte de suspeição, escreveu.
Changpeng Zhao, fundador e proprietário, foi mais breve. “I am fine with it.” Por mim, tudo bem.
Assinou o documento a seguir.
“I am fine with it.”Changpeng Zhao, 11 de março de 2020, por baixo de uma proposta para antedatar um contrato em três meses — noticiado pela Reuters, que viu o documento assinado.
O rasto que não podia existir
Não foi o único momento em que o ramo britânico se tornou um problema.
Mais cedo nesse ano, um prestador de serviços de pagamento de Londres pediu algo banal: indicar no site qual a sociedade responsável pelos pagamentos em dinheiro corrente. O próprio prestador classificou isso como um pedido totalmente padrão no mundo dos pagamentos.
Dentro da Binance foi visto como um risco. Um colaborador avisou que uma frase dessas deixaria um rasto em papel entre a sociedade britânica e a bolsa principal — e era justamente sobre essa bolsa principal que a empresa não queria dizer onde ficava.
A funcionária da área de estratégia viu uma saída. A frase podia ficar lá, sem tornar a relação pública. Isso não entraria em conflito com aquilo a que ela chamava a política não regulada. E, quando já não fosse necessária, a Binance podia mais tarde “removê-la às escondidas”.
Depois escreveu a frase que resume tudo: há “muito espaço para brincar com o compliance”.
Zhao respondeu: parece bem, avança. Nas semanas seguintes, a frase apareceu no site. E voltou a desaparecer.
“A lot of room to play with compliance.”Uma funcionária da área de estratégia da Binance, início de 2020, numa conversa que o fundador acompanhava — noticiado pela Reuters.
O que a própria FCA achou disto
O adiamento acabava de qualquer forma. E, quando chegou o momento decisivo, correu mal.
Em junho de 2021, a FCA avisou o público britânico de que a Binance não tinha qualquer licença para prestar serviços regulados no Reino Unido. O regulador impôs restrições ao ramo britânico.
A razão que a FCA apresentou é mais dura do que a própria medida. Concluiu que a sociedade da Binance em causa não podia ser supervisionada de forma eficaz, porque a empresa se recusava a dar informações sobre as atividades e sobre a entidade jurídica por trás da bolsa principal.
É um regulador a dizer: não sabemos com quem estamos a lidar, e isso acontece porque eles não o dizem.
Exatamente o mesmo padrão — não querer dizer onde fica a empresa — atravessa toda a história da Binance. É o tema da parte 5 da nossa série.
O que está assente e o que não está
As mensagens de chat desta história vêm da investigação da Reuters de 17 de outubro de 2022, que consultou milhares de mensagens internas, e-mails e documentos e falou com cerca de trinta antigos funcionários, consultores e parceiros de negócio. A Reuters afirma ter visto ela própria o documento assinado e antedatado.
Assente e público: o prazo da FCA de 10 de janeiro de 2020 e a exceção para as empresas já existentes. O aviso da FCA de junho de 2021 e a sua conclusão de que a sociedade britânica não podia ser supervisionada de forma eficaz.
Reconstrução jornalística: as mensagens de chat, a proposta de antedatar e as quatro palavras de Zhao. Na altura, a Binance não respondeu de forma substantiva às perguntas da Reuters; a FCA não quis comentar este episódio. Sobre este ponto específico não existe qualquer decisão judicial.
Por isso escrevemo-lo como aquilo que é: reportagem detalhada de uma agência noticiosa de renome, não um facto provado perante um tribunal. Isso não o torna menos grave. Mas faz diferença na forma como se escreve.
Porque isto é mais do que um truque administrativo
Pode ler-se isto como papelada. Uma data num contrato, três meses de diferença, qual é o problema.
O problema é aquilo que esses três meses representavam. As regras a que a Binance tentava escapar não eram uma formalidade, mas a legislação britânica contra o branqueamento de capitais — exatamente o tema pelo qual a empresa, três anos mais tarde, se declararia culpada nos Estados Unidos e pagaria 4,3 mil milhões de dólares.
E o padrão é sempre o mesmo. Não: nós não cumprimos as regras. Mas: nós garantimos que as regras não se aplicam a nós por pouco. Uma entidade que se torna o alvo em vez de ti. Um endereço que não dizes. Uma frase que voltas a retirar às escondidas. Uma data que se desloca três meses.
Isso não é um acaso de um colaborador num único dia. É uma forma de trabalhar, e por baixo estava de cada vez a mesma assinatura.
E agora?
O Reino Unido nunca chegou a deixar a Binance entrar. As restrições de 2021 mantiveram-se e até hoje a empresa não tem lá licença própria.
Na Europa não acabou melhor. A Binance não conseguiu obter uma licença MiCA e retirou o seu pedido grego a 24 de junho de 2026; a partir de 1 de julho de 2026 deixou de poder oferecer os seus serviços no Espaço Económico Europeu.
Quem hoje escolhe uma bolsa não precisa de conhecer esta história. Mas a pergunta por baixo dela é a certa: em que registo estás inscrito e a quem podes recorrer quando corre mal. É exatamente isso que uma licença é. E é exatamente isso que aqui foi empurrado três meses para o lado.
Fontes
As mensagens internas, a proposta de antedatar e a resposta de Changpeng Zhao vêm da investigação de Tom Wilson e Angus Berwick para a Reuters (17 de outubro de 2022), baseada em milhares de mensagens internas, e-mails e documentos de 2017 até ao início de 2022 e em conversas com cerca de trinta antigos funcionários, consultores e parceiros de negócio. A Reuters indica ter consultado ela própria o documento assinado. A Binance não respondeu de forma substantiva às perguntas; a FCA não quis comentar este episódio. A alteração das regras de 10 de janeiro de 2020 e a exceção para as empresas já existentes são política pública da FCA, tal como o aviso ao consumidor de junho de 2021. Para o acordo norte-americano de 4,3 mil milhões de dólares: o comunicado do Departamento de Justiça dos Estados Unidos de 21 de novembro de 2023. Onde este texto apresenta reconstrução jornalística em vez de um facto provado, isso fica explicitamente indicado. Data de referência: 1 de agosto de 2026.