A 25 de junho de 2021, o regulador financeiro japonês enviou uma carta de aviso à Binance Holdings Limited. No topo de uma carta dessas está a morada do destinatário. Os japoneses preencheram ali uma palavra: 不明. Desconhecida.
A morada: desconhecida
É um pequeno detalhe num documento formal e é a prova mais contundente de oito anos de Binance.
Um regulador de uma das maiores economias do mundo quer avisar uma empresa que serve os seus cidadãos sem licença. Sabe quem é o diretor: Changpeng Zhao. Sabe o que a empresa faz. Só não sabe onde ela está — e, ao fim de três anos de buscas, escreve-o simplesmente.
Três anos antes, em março de 2018, esse mesmo regulador já tinha enviado um aviso. Nessa altura ainda havia uma morada: Hong Kong. Entretanto, a Binance tinha-se mudado. Várias vezes.
Esta parte é sobre essa viagem. E sobre porque é que ela terminou, no verão de 2026, numa porta fechada.
A viagem
A rota pode ser reconstituída a partir de documentos oficiais, país a país.
2017 — China e Hong Kong. A Binance arranca, registada em Hong Kong, equipa em Xangai. Em setembro, a China proíbe a negociação de criptomoedas. A Binance sai.
Março de 2018 — o Japão avisa, Malta acena. Logo a seguir ao aviso japonês, a Binance anuncia a mudança para Malta. O primeiro-ministro maltês recebe a empresa publicamente. Zhao, dois meses depois: “O governo de Malta trabalha ao sábado em iniciativas de blockchain. E o vosso?”
Outubro de 2019 — Malta abandonada em silêncio. A Binance informa as autoridades maltesas de que deixou de procurar uma licença. O responsável pelas operações europeias sai sem substituto.
21 de fevereiro de 2020 — Malta torna-o público. O regulador maltês publica uma declaração: “Binance is not authorised by the MFSA to operate in the cryptocurrency sphere and is therefore not subject to regulatory oversight by the MFSA.”
Zhao reagiu nesse mesmo dia no X. A escolha de palavras ficou registada.
There is a mix of truth, FUD & misconception. [Binance] is not headquartered or operated in Malta. This is old news & has always been the case.Changpeng Zhao, 21 de fevereiro de 2020, depois de Malta ter declarado que não supervisionava a Binance.
“Onde é o escritório do bitcoin?”
Em maio de 2020, três meses depois da declaração maltesa, Zhao deu uma entrevista na Ethereal Summit. O entrevistador perguntou onde é que a Binance estava afinal sediada.
A resposta tornou-se a frase mais citada de todo o caso:
Construiu um princípio à volta disso. “É essa a beleza da blockchain, certo — não é preciso… tipo: onde é o escritório do bitcoin? Porque o bitcoin não tem escritório.” E sobre a sua própria localização: “Prefiro não dizer. Isso é a minha privacidade.”
Um ano depois, questionado sobre o mesmo, deslocou a discussão para a definição: “A definição de sede é um pouco diferente para cada pessoa. Se perguntar como se define uma sede — é um escritório onde estão pessoas?”
Entretanto, as declarações continuaram a chegar. A 1 de julho de 2021, o regulador das Ilhas Caimão — onde a Binance Holdings Limited está formalmente registada — publicou uma declaração de que a Binance ali não estava registada, licenciada nem regulada para explorar uma bolsa. Em setembro, Singapura emitiu um aviso; em dezembro, a Binance retirou ali o seu pedido de licença.
Wherever I sit, is going to be the Binance office. Wherever I need somebody, is going to be the Binance office.Changpeng Zhao, Ethereal Summit, 8 de maio de 2020.
O que ‘não dirigido aos Países Baixos’ era na prática
Nos Países Baixos vigorou, a partir de 21 de maio de 2020, uma obrigação de registo para prestadores de serviços de criptoativos. A Binance não se registou, mas continuou simplesmente a servir clientes neerlandeses.
O quão dirigido isso era está na decisão de coima do De Nederlandsche Bank. Indícios enumerados: um site em neerlandês, a oferta do iDEAL como meio de pagamento e uma newsletter em neerlandês.
E depois o detalhe que basta ler uma vez para perceber. A decisão refere que a opção de idioma no site foi mais tarde alterada — para “flamengo”.
A mesma língua. Outra bandeira.
O DNB avisou publicamente em agosto de 2021 e aplicou, a 25 de abril de 2022, uma coima de € 3.325.000. Agravante, segundo a decisão: a Binance é o maior prestador de serviços de criptoativos do mundo, tinha muitíssimos clientes neerlandeses, não contribuía para os custos da supervisão e esteve em infração “durante muito tempo”. A Binance reclamou da decisão e retirou a reclamação dois meses depois.
A 16 de junho de 2023, a empresa anunciou a saída dos Países Baixos. A própria declaração é quase de passagem: apesar de ter explorado “muitas vias alternativas”, isso “not resulted in a VASP registration in the Netherlands at this time”. A partir de 17 de julho de 2023, os utilizadores neerlandeses só podiam levantar.
“Incapaz de ser supervisionada de forma eficaz”
O Reino Unido chegou mais cedo, e mais duro.
A 25 de junho de 2021, o regulador britânico FCA impôs à Binance Markets Limited uma série de exigências. A empresa deixou de poder exercer atividades reguladas, teve de escrever no seu próprio site, no prazo de cinco dias, que não podia fazer nada regulado no Reino Unido e teve de retirar toda a publicidade.
A fundamentação é a frase mais dura que um regulador escreveu neste processo: com base nos contactos até aí, a FCA considerou a empresa “not capable of being effectively supervised” — incapaz de ser supervisionada de forma eficaz. Motivo: respostas incompletas a pedidos de informação e a recusa de explicar como a empresa estava organizada e como os produtos chegavam aos consumidores britânicos.
O pedido de registo britânico de 2020 nunca levou a um registo. Em maio de 2023, as autorizações restantes foram revogadas a pedido da própria empresa. Em outubro de 2023, a Binance deixou de aceitar novos clientes britânicos.
Hoje, o site britânico da Binance tem uma frase que resume tudo: nem a empresa nem os investimentos são regulados pela FCA e os clientes não estão abrangidos pelo sistema britânico de compensação. As entidades reguladas que a empresa efetivamente menciona ficam em Abu Dhabi.
O labirinto era o objetivo
Em março de 2023, o regulador norte-americano de derivados, a CFTC, registou o que tinha nascido em oito anos. As formulações não deixam margem para dúvidas.
Sobre as declarações de Zhao: que a sede fica onde ele calha estar, “reflecting a deliberate approach to attempt to avoid regulation”. Sobre a estrutura: o uso de um labirinto de sociedades era “deliberate; it is designed to obscure the ownership, control, and location of the Binance platform”.
E depois a frase que quase não se consegue inventar. A CFTC escreveu que a Binance era tão eficaz a ocultar a sua própria localização e a identidade das suas próprias sociedades que com isso confundiu até o seu próprio Chief Strategy Officer.
Internamente, segundo a queixa, tinha sido formulado também um objetivo: manter os países “limpos” de infrações “not landing .com anywhere” — não deixar a plataforma principal aterrar em lado nenhum.
E depois a empresa quis mesmo entrar
É esse o contexto em que se tem de ler o verão de 2026.
Com o MiCA, a Europa tinha feito exatamente aquilo que o setor pediu durante anos: um único conjunto de regras, em todos os vinte e sete Estados-membros, com uma licença válida em todo o lado. Treze grandes nomes conseguiram-na, da eToro à Backpack. Bitvavo, Coinbase, Kraken, Bitstamp, Bybit, Crypto.com — todas dentro.
A Binance apresentou, a 23 de janeiro de 2026, um pedido ao regulador grego. Surgiu uma holding grega; a Grécia seria a sede europeia. Na sua própria declaração, a empresa chamou ao MiCA “um marco positivo e importante para o setor”.
Cinco meses depois, a 24 de junho de 2026, retirou o pedido. Seis dias antes do prazo.
Nunca foi publicada uma recusa. Nem pelo regulador grego, nem pela ESMA, nem por ninguém. O que há são duas leituras. A Binance diz que os gregos consideravam o pedido conforme e o queriam levar por diante. O The Wall Street Journal noticiou a 5 de julho que a ESMA tinha aconselhado em privado os reguladores nacionais a bloquear o pedido, por preocupações com o cumprimento das regras de criminalidade financeira e com o passado da empresa.
A partir de 1 de julho de 2026, os utilizadores da UE já não podem comprar, depositar nem fazer staking. Só levantar.
O que não vamos escrever
Em torno desse pedido grego circulam histórias sobre pressão política ao mais alto nível. Verificámos essas histórias, e o resultado vale a pena registar.
A versão que mais se ouve — a de que Ursula von der Leyen terá pressionado pessoalmente um governante grego — tem zero fontes sem fonte. Nem uma publicação, nem uma fonte anónima, nada. Parece uma versão distorcida de outra coisa.
Porque existe, de facto, uma história nessa direção, e é sobre outra pessoa. Uma publicação noticiou em junho de 2026, apenas com base em fontes anónimas, que a presidente do BCE, Christine Lagarde, teria feito saber, num encontro com o primeiro-ministro grego, que a Binance não era bem-vinda na Europa. O BCE, a ESMA, o regulador grego e o francês não responderam, nenhum deles. Sem confirmação, sem desmentido.
Isso é demasiado frágil para publicar como facto. A notícia do WSJ sobre a ESMA está melhor fundamentada, mas assenta também em fontes sem nome. Chamamos a ambas o que são: alegações jornalísticas, não factos estabelecidos.
O curioso é que, para a conclusão, isso não importa. Tenha a ESMA aconselhado ou não: a empresa teve oito anos para escolher uma morada algures e optou sempre por não o fazer.
Antiquado
E o mais extraordinário ainda está para vir.
Em dezembro de 2025, a Binance recebeu finalmente licenças do regulador financeiro de Abu Dhabi, para três entidades. Desde então, a plataforma global é regulada a partir dali. É, ao fim de oito anos, o mais próximo do reconhecimento de uma base própria que a empresa alguma vez deu.
Mas mesmo aí a Binance recusou usar a palavra. Um porta-voz, literalmente: “An HQ is a physical or symbolic concept that doesn’t fully capture how Binance operates. It feels a bit old-fashioned to us.”
Uma sede parece antiquada.
Em dezembro de 2024, Richard Teng ainda tinha dito que não havia decisão sobre a localização. Em agosto de 2026, continua a não existir uma sede global reconhecida.
A conta de oito anos
Ponha a lista em fila. Japão: dois avisos, morada desconhecida. Malta: sem supervisão. Ilhas Caimão: não registada. Singapura: aviso, pedido retirado. Reino Unido: incapaz de ser supervisionada de forma eficaz. Alemanha: pedido retirado. Países Baixos: coima, saída. França: registo obtido, investigação criminal em curso. Estados Unidos: confissão de culpa, 4,3 mil milhões. Canadá, Índia: coimas. Nigéria: uma reclamação de 81,5 mil milhões ainda a correr.
E depois a Europa, onde as regras eram finalmente iguais em todo o lado e o prazo era conhecido havia dois anos.
É este o ponto a que voltamos sempre nesta série. Não se trata de um passo em falso. Trata-se de uma empresa que fez uma escolha — não ir onde as perguntas são feitas — e a manteve durante oito anos.
Para si, enquanto trader, a tradução é simples. Uma licença não significa que uma bolsa seja boa. Uma licença significa que alguém teve mesmo de responder às perguntas: quem é o proprietário, quem está na administração, onde está o dinheiro, quem verifica as contas. E que um regulador achou as respostas suficientemente boas.
A maior bolsa do mundo conseguiu escapar a essas perguntas durante oito anos. Em julho de 2026, isso deixou de bastar pela primeira vez, pelo menos na Europa.
O que está assente e o que não está
Assente, a partir de documentos oficiais: os avisos japoneses de 2018 e 2021 (incluindo o campo da morada), a declaração maltesa de fevereiro de 2020, a declaração das Ilhas Caimão de julho de 2021, a notice da FCA de junho de 2021 com a formulação sobre supervisão eficaz, a decisão de coima do DNB com o site em neerlandês, o iDEAL e a alteração para “flamengo”, a queixa da CFTC e o facto de a Binance ter retirado ela própria o pedido MiCA grego a 24 de junho de 2026.
Não assente não confirmado: porque é que o pedido grego não foi concluído. Nunca foi publicada uma decisão. A notícia sobre um parecer privado da ESMA vem de um jornal e de fontes anónimas. A história sobre pressão política vinda do BCE vem de uma publicação, também anónima. E a história de Von der Leyen não tem fonte nenhuma.
As citações de Zhao vêm de entrevistas gravadas e das notícias sobre elas; as citações da queixa da CFTC são acusações num processo civil, que a Binance resolveu em dezembro de 2023 com uma consent order.
Fontes
Documentos oficiais: os avisos da FSA japonesa de 23 de março de 2018 e 25 de junho de 2021; a declaração da MFSA de 21 de fevereiro de 2020; a declaração das Ilhas Caimão; a FCA First Supervisory Notice de 25 de junho de 2021 e o aviso correspondente; a decisão de coima do DNB de 25 de abril de 2022; a queixa da CFTC de 27 de março de 2023; a declaração da ESMA de 23 de junho de 2026; e o registo PSAN francês. Além disso, notícias da CoinDesk, Decrypt, Reuters, The Wall Street Journal e Cointelegraph, e as próprias declarações da Binance. Data de referência: 1 de agosto de 2026.