감독당국이 시간 위에 선을 긋는다. 그 선의 옳은 쪽에 선 자는 1년의 유예를 받는다. 잘못된 쪽에 선 자는 즉시 인가를 신청해야 한다. Binance는 잘못된 쪽에 서 있었다. 2020년 3월 11일의 채팅에서 누군가는 차라리 그 선을 옮기자고 제안했다 — 계약서를 실제보다 세 달 더 오래된 것처럼 보이게 하는 방식으로.
2020년 1월 10일
2020년 초 영국 감독당국 FCA는 새로운 권한을 얻었다. 그 시점부터 암호화폐 기업은 자금세탁과 테러자금조달을 막는 규정의 적용을 받았고, 등록을 해야 했다.
예외는 하나뿐이었다. 2020년 1월 10일 이전에 이미 영국에서 암호화폐 사업을 하던 기업은 등록 없이 계속할 수 있었다 — 2021년 1월 10일까지. 1년의 숨통이었다.
그런 날짜는 사소한 세부가 아니다. 세계 최대 금융시장 가운데 하나에서 방해 없이 열두 달을 더 키우는 것과, 막 새 이빨을 얻은 감독당국 앞에 당장 장부를 펼치는 것의 차이다.
Binance는 영국에 자체 법인을 두고 있었다. 다만 그 법인은 2020년 1월 10일에 아직 제대로 영업하고 있지 않았다.
“나는 그걸로 괜찮다”
2020년 3월 11일, Binance의 전략 담당 직원이 경영진이 함께 읽는 내부 대화에서 제안을 하나 내놓았다.
영국 법인과 케이맨제도 지주회사 사이의 용역계약 날짜를 세 달 소급해 앞당긴다는 것이었다. 그러면 영국 지사가 이미 2020년 1월 10일 이전에 영업 중이었다고 서류에 적히게 된다.
그는 이유도 함께 적었고, 그 이유는 상상의 여지를 남기지 않았다: Binance는 영국 법인이 2020년 1월 10일 이전에 시작했다고 FCA를 설득해야 했다. 그러면 기존 암호화폐 사업을 하던 기업은 2021년 1월 10일까지 등록 없이 계속할 수 있었다.
같은 대화에 있던 다른 임원은 위험을 봤다. 그 수법이 의심의 근거가 될 수 있다고 그는 적었다.
창업자이자 소유주인 Changpeng Zhao는 더 짧았다. “I am fine with it.” 나는 그걸로 괜찮다.
그는 그 뒤 문서에 서명했다.
“I am fine with it.”Changpeng Zhao, 2020년 3월 11일, 계약서 날짜를 세 달 소급하자는 제안 아래에 — 서명된 문서를 직접 확인한 Reuters의 보도.
있어서는 안 될 흔적
영국 지사가 문제가 된 순간은 그때뿐이 아니었다.
그해 앞서 런던의 한 결제대행사가 지극히 평범한 것을 요구했다: 일반 화폐 결제를 책임지는 회사가 어디인지 웹사이트에 적어라. 그 업체 스스로 이를 결제업계에서 완전히 표준적인 요청이라고 불렀다.
Binance 내부에서는 이것이 위험으로 여겨졌다. 한 직원은 그런 문장이 영국 법인과 메인 거래소 사이에 종이 흔적을 남길 것이라고 경고했다 — 그리고 회사가 위치를 밝히고 싶어 하지 않은 것이 바로 그 메인 거래소였다.
전략 담당 직원은 빠져나갈 길을 봤다. 관계를 공개하지 않고도 그 문장을 올릴 수 있었다. 그것은 그가 비규제 정책이라고 부른 것과 충돌하지 않을 터였다. 그리고 더 이상 필요 없어지면 Binance는 그 문장을 나중에 “몰래 삭제”할 수 있었다.
그런 뒤 그는 전체를 요약하는 문장을 썼다: “컴플라이언스를 가지고 놀 여지가 많다”는 것이었다.
Zhao는 답했다: 좋아 보인다, 진행해라. 그 뒤 몇 주 사이 문장은 사이트에 올라왔다. 그리고 다시 사라졌다.
“A lot of room to play with compliance.”Binance의 전략 담당 직원, 2020년 초, 창업자가 함께 읽던 대화에서 — Reuters 보도.
FCA 자신은 어떻게 봤나
유예는 어차피 끝났다. 그리고 정작 중요한 순간에 일이 틀어졌다.
2021년 6월 FCA는 Binance가 영국에서 규제 대상 서비스를 제공할 어떤 인가도 갖고 있지 않다고 영국 대중에게 경고했다. 감독당국은 영국 지사에 제한을 부과했다.
FCA가 덧붙인 이유는 조치 자체보다 더 세다. 감독당국은 해당 Binance 법인을 실효적으로 감독할 수 없다고 결론지었다. 회사가 그 활동과 메인 거래소 뒤에 있는 법인에 대한 정보 제공을 거부했기 때문이다.
이는 감독당국이 이렇게 말하는 것이다: 우리는 누구를 상대하는지 모른다, 그리고 그것은 그들이 말하지 않기 때문이다.
바로 그 똑같은 패턴 — 회사가 어디에 있는지 말하지 않으려는 것 — 이 Binance의 역사 전체를 관통한다. 그것이 우리 시리즈 5편의 주제다.
확실한 것과 그렇지 않은 것
이 이야기의 채팅 메시지는 2022년 10월 17일 Reuters의 탐사보도에서 나왔다. 이 보도는 수천 건의 내부 메시지와 이메일, 문서를 확인했고 전직 직원과 자문, 사업 파트너 약 서른 명과 이야기했다. Reuters는 서명된 소급 날짜 문서를 직접 봤다고 말한다.
확실하고 공개된 것: 2020년 1월 10일의 FCA 마감일과 기존 기업에 대한 예외. 2021년 6월 FCA의 경고와 영국 법인을 실효적으로 감독할 수 없다는 판단.
언론의 재구성: 채팅 메시지, 날짜를 소급하자는 제안, 그리고 Zhao의 네 단어. Binance는 당시 Reuters의 질문에 내용상 답하지 않았고, FCA는 이 대목에 대한 논평을 거부했다. 이 구체적인 사안에 대한 법원 판결은 없다.
그래서 우리는 이것을 있는 그대로 적는다: 이름 있는 통신사의 상세한 보도이지, 법원이 확정한 사실이 아니다. 그렇다고 덜 심각해지지는 않는다. 다만 어떻게 적는지는 달라진다.
왜 이것이 행정적 술수 이상인가
이것을 서류 작업으로 읽을 수도 있다. 계약서의 날짜 하나, 세 달 차이, 뭐가 문제냐.
문제는 그 세 달이 무엇을 두고 벌어졌는가다. Binance가 빠져나가려 한 규정은 형식이 아니라 영국의 자금세탁방지법이었다 — 3년 뒤 회사가 미국에서 유죄를 인정하고 43억 달러를 내게 되는 바로 그 사안이다.
그리고 패턴은 늘 같다. 우리는 규정을 지키지 않는다가 아니라, 규정이 우리에게 딱 적용되지 않게 만든다는 것이다. 당신 대신 표적이 되는 법인. 말하지 않는 주소. 몰래 다시 지우는 문장. 세 달 앞당기는 날짜.
이것은 한 직원이 하루 만에 벌인 우연이 아니다. 일하는 방식이고, 매번 그 아래에 같은 서명이 있었다.
그래서 지금은?
영국은 Binance를 끝내 받아들이지 않았다. 2021년의 제한은 그대로 남았고, 회사는 오늘까지 영국에서 자체 인가를 갖고 있지 않다.
유럽에서도 결말은 낫지 않았다. Binance는 MiCA 인가를 마무리하지 못했고 2026년 6월 24일 그리스 신청을 철회했다. 2026년 7월 1일부터 회사는 유럽경제지역에서 서비스를 제공할 수 없게 됐다.
오늘 거래소를 고르는 사람이 이 이야기를 알아야 할 필요는 없다. 다만 그 밑에 깔린 질문은 맞는 질문이다: 당신은 어느 등록부에 올라 있고, 잘못됐을 때 누구에게 책임을 물을 수 있는가. 그것이 바로 인가다. 그리고 그것이 바로 여기서 세 달 옆으로 밀린 것이다.
출처
내부 메시지, 날짜를 소급하자는 제안, 그리고 Changpeng Zhao의 반응은 Tom Wilson과 Angus Berwick이 Reuters를 위해 수행한 탐사보도(2022년 10월 17일)에서 나왔다. 이 보도는 2017년부터 2022년 초까지의 내부 메시지와 이메일, 문서 수천 건, 그리고 전직 직원과 자문, 사업 파트너 약 서른 명과의 대화에 기반한다. Reuters는 서명된 문서를 직접 확인했다고 밝힌다. Binance는 질문에 내용상 답하지 않았고, FCA는 이 대목에 대한 논평을 거부했다. 2020년 1월 10일의 규정 변경과 기존 기업에 대한 예외는 FCA의 공개 정책이며, 2021년 6월의 소비자 경고도 마찬가지다. 43억 달러 규모의 미국 합의에 관해서는 2023년 11월 21일자 미국 법무부 보도자료. 이 글이 확정된 사실이 아니라 언론의 재구성을 담은 부분에는 그 점을 명시했다. 기준일 2026년 8월 1일.