Bitvavo vs Finst: 네덜란드 사업자 간의 맞대결

소개

Bitvavo와 Finst는 모두 AFM을 통해 MiCAR 라이선스를 보유한 네덜란드 사업자이며, 둘 다 spot 전용이고 유로 이용자를 위해 설계되었습니다. 그럼에도 fees, 부대비용, 보안에서 의미 있는 차이가 있습니다. 기준 시점: 2026년 7월.

1:1 비교

비용

구조가 다릅니다: Finst는 maker와 taker 모두 0.15% 단일 요율을 적용하고, Bitvavo는 EUR 페어에서 maker 0.15% / taker 0.25%를 적용합니다. taker로 거래하면 Finst가 더 저렴하며(0.15% vs 0.25%), maker 진입 요율은 동일하지만 Bitvavo의 maker 요율은 거래량 tier에 따라 낮아집니다. 다만 Finst의 출금 fees는 소액 거래에서 이 이점을 상쇄할 수 있다는 점에 유의하세요 — 이 부분은 Finst 프로필에서도 짚고 있습니다. Finst는 단일 요율로 예측 가능성이 높고, Bitvavo에서는 주문 유형이 중요해집니다.

보안 및 감독

감독기관은 같지만 이력은 다릅니다. Finst는 사고 이력이 없지만 Proof of Reserves 검증 보고를 공개하지 않습니다. Bitvavo는 분기별 PoR을 공개하지만, 2022년 Genesis 손실이 보안 항목에 반영됩니다(고객에게는 보상이 이루어졌습니다). 종합하면 이 항목에서는 Finst가 더 높은 점수를 받습니다 — 당사 방법론에서는 깨끗한 이력이 검증 보고 주기보다 더 큰 비중을 차지하기 때문입니다.

상품

두 곳 모두 spot 전용이며, 파생상품이나 stocks는 제공하지 않습니다. Finst는 EUR 페어만 상장하고, Bitvavo는 더 폭넓은 거래 페어를 갖추고 있습니다. perpetuals나 stocks가 필요하다면 MiFID II 플랫폼을 살펴보세요 — Perpetuals 비교를 참고하시기 바랍니다.

점수 해설

Finst는 6.0, Bitvavo는 5.3을 기록했습니다. 보안(손실 이력 없음)에서는 Finst가 앞서고, PoR 투명성에서는 Bitvavo가 앞서지만 Genesis 손실로 그 이점을 상쇄합니다. 항목별 상세 내역은 방법론에서 확인하세요.

어떤 사람에게 적합할까요?

EUR 페어만으로 충분하다면, 가장 낮은 단일 요율과 깨끗한 이력을 원하는 분께는 Finst가 적합합니다. 더 넓은 취급 범위와 PoR 공개를 중시한다면 Bitvavo입니다. 거래량이 크다면 네덜란드 밖까지 비교해 보세요 — 비교 도구가 모든 항목을 한눈에 정리해 줍니다.

자주 묻는 질문