Esiste un documento in cui qualcuno mette per iscritto come si fa a far combattere l'aria a un regolatore. Non è un riassunto fatto a posteriori, non è la ricostruzione di un giornalista. È una proposta, scritta nel novembre 2018, con opzioni e livelli di rischio. L'opzione due era quella consigliata. L'opzione due è stata eseguita.
Dal venti al trenta per cento
Giugno 2019, una riunione in video della dirigenza di Binance. Qualcuno riferisce quanta parte del traffico dell'exchange arriva da un solo paese: dal venti al trenta per cento. La stessa percentuale del fatturato.
Il paese sono gli Stati Uniti. Ed è lì che sta il problema: Binance non ha alcuna licenza. Nemmeno una.
Changpeng Zhao, fondatore e proprietario, valuta ad alta voce. “Bloccare gli Stati Uniti è probabilmente una delle più grandi decisioni aziendali che dobbiamo prendere,” dice. E poi: “ma è meglio che perdere tutto.”
Quello che è successo dopo sta in quattro anni di messaggi di chat, telefonate registrate e documenti interni che la procura americana e l'autorità di vigilanza sui mercati SEC hanno reso pubblici nel 2023. Li abbiamo letti tutti — 404 pagine. Questa è la parte uno.
“Meglio chiedere perdono”
Zhao stesso aveva già un nome per definirla. In un messaggio di chat del settembre 2019 spiega perché Binance non aveva mai mollato il mercato americano:
La chiamava grey zone. Una zona grigia.
E sul denaro aveva ragione. Tra l'agosto 2017 e l'ottobre 2022 Binance ha guadagnato 1.612.031.763 dollari dagli utenti americani. Un miliardo e mezzo di dollari, da un paese in cui l'azienda non poteva operare.
If we blocked US users from day 1, Binance will be not as big as we are today. … better to ask for forgiveness than permission.Changpeng Zhao in un messaggio di chat interno, settembre 2019. Dall'atto d'accusa della procura americana.
L'uomo delle tre opzioni
Torniamo al novembre 2018. Binance assume dei consulenti per mappare il problema americano. Uno di loro gestisce a sua volta una società di trading di criptovalute negli Stati Uniti. Negli atti compare solo come Binance Consultant.
Arriva con una presentazione. Tre opzioni, ognuna con un'etichetta di rischio.
Opzione uno, rischio basso: andare dalle autorità di vigilanza, parlare, patteggiare, risolvere tutto. Con il suo consiglio allegato: non farlo. I costi del patteggiamento “possono essere considerevoli” e si poteva arrivare alla “perdita totale del mercato americano durante il processo di patteggiamento”.
Opzione tre, rischio alto: lasciare tutto com'è. Anche questa da evitare — è un invito all'enforcement, compresa una causa della SEC sull'“emissione di BNB a persone statunitensi” e sulla gestione di un'“attività di intermediazione mobiliare non registrata”.
Opzione due, rischio medio. Quella l'ha consigliata. E merita una citazione letterale, perché la formulazione lascia poco all'immaginazione.
Il bersaglio di tutta la tensione
Costituite un'entità americana, ha scritto il consulente. Le ha già dato un nome: l'entità Tai Chi. Dall'arte marziale in cui usi la forza dell'avversario e assecondi il movimento invece di bloccarlo.
Quell'entità sarebbe diventata “il bersaglio di tutta la tensione accumulata in materia di enforcement”. Avrebbe dovuto “far emergere, rallentare e risolvere” quella tensione. E, in una frase che dice tutto: avrebbe dovuto “isolare Binance dalle responsabilità esistenti e future”.
Poi si è passati al pratico. Binance doveva presentarsi all'esterno come fornitore di tecnologia, non come proprietario — “visualizzando Binance come un fornitore di tecnologia”. La liquidità sulla piattaforma americana sarebbe arrivata da “market maker collegati o sotto contratto”. I canoni di licenza che l'entità americana avrebbe pagato erano “di fatto ricavi di trading americani”.
E poi le due frasi da leggere due volte. Per schermare Binance dall'enforcement americano, “il personale chiave di Binance doveva continuare a lavorare da sedi non statunitensi”. E i wallet e i server dovevano restare fuori dagli Stati Uniti — “per evitare la confisca dei beni”.
Parlare con la SEC, senza aspettative
Il consiglio andava oltre la struttura. Descriveva anche una recita.
“Puramente per la pubblicità” l'entità Tai Chi doveva pubblicare un quadro giuridico lungo e dettagliato sulla domanda di quando un token è un titolo — per “mostrare un affinamento del test Howey”, dal test standard americano. Poi doveva andare a parlare con la SEC dell'apertura o dell'acquisizione di un intermediario in valori mobiliari.
Con, testualmente: “senza alcuna aspettativa di successo e unicamente per mettere in pausa un possibile enforcement”.
E poi la parte che tocca direttamente quello che succede nella parte due. Per rendere l'enforcement meno attraente, Binance doveva pubblicamente “limitare l'accesso delle persone statunitensi al sito principale” — mentre in privato i clienti venivano incoraggiati ad aggirare quella limitazione, attraverso quello che il consulente chiamava il “trattamento strategico delle VPN”. Così il danno economico dell'annuncio pubblico restava limitato.
A lungo termine Binance avrebbe ricomprato l'operazione americana “a un prezzo simbolico” e sostituito la dirigenza — “quando avrà servito al suo scopo”.
Zhao risponde
Che cosa ha risposto Zhao? C'è anche quello.
Ha raccontato che Binance aveva parlato anche con studi legali americani che proponevano un “approccio più conservativo”, “probabilmente più sicuro per adesso”. Ma voleva “ancora moltissimo” continuare a lavorare con il consulente.
E poi questa frase: “Ci sono elementi in entrambe le proposte che possiamo combinare.”
Ha aggiunto una cosa che tradisce quanto entrambi sapessero in che cosa erano dentro. Avere alle spalle un rinomato studio legale, ha scritto Zhao, “riduce anche l'esposizione personale che ti prendi tu”.
Dovevano “lavorare insieme come una squadra”.
There are elements from both of your proposals we may combine. … having [a U.S. law firm] behind us reduces the personal exposure you take on as well.Changpeng Zhao al consulente, novembre 2018.
La videochiamata del novembre 2018
C'era di più di uno scambio di e-mail. C'era anche una conversazione.
L'assistente personale di Zhao ha organizzato all'inizio di novembre 2018 una riunione in video tra il consulente e la dirigenza. Secondo due persone presenti, lui ha presentato il piano direttamente a Zhao. E Zhao ha detto sì — per un motivo solo: non voleva perdere i clienti americani.
Circa una settimana dopo, l'allora direttore finanziario di Binance, Wei Zhou, ha mandato un messaggio alla dirigenza. Avevano “iniziato a pianificare” la costituzione dell'entità Tai Chi, scriveva. Serviva anche una strategia di comunicazione che negli Stati Uniti conquistasse “cuori e menti”, con un messaggio sulla compliance.
È un dettaglio importante. La SEC ha sostenuto in seguito che il piano è stato eseguito; Binance ha continuato a dire che non è mai andato oltre la proposta di un esterno. Ma nel novembre 2018 il suo stesso direttore finanziario scriveva già che avevano cominciato.
Nelle stesse settimane il consulente ha messo per iscritto che cosa sarebbe stato decisivo nell'esecuzione. La società americana doveva “preservare con cura la separazione tecnica da Binance” — per evitare di dover ammettere di essere di fatto una controllata. I ricavi potevano tranquillamente andare all'exchange principale, sotto forma di canoni di licenza e di servizio, senza mettere a rischio la separazione giuridica.
La costruzione doveva preservare la separazione tecnica per non dover ammettere che l'azienda era “di fatto una controllata”.Da un messaggio del consulente alla dirigenza, novembre 2018 — riportato da Reuters.
Nessuno poteva dire dove fosse l'ufficio
Per capire come un piano del genere abbia potuto nascere, bisogna sapere come si lavorava in quell'azienda.
Il personale non poteva dire in pubblico per chi lavorava o dove si trovava. Né sui social, né a una conferenza, e meglio nemmeno vestiti con un logo sopra. Nel 2018 una società di sicurezza americana ha semplicemente chiesto l'indirizzo della sede centrale. Dopo una consultazione interna, Zhao ha dato ordine di comunicare un indirizzo alle Isole Cayman — dove aveva una holding — mentre praticamente tutto il personale stava in Asia.
È arrivato un manuale per un servizio di chat criptato, distribuito dall'assistente di Zhao. I dipendenti non dovevano registrarsi con il loro indirizzo e-mail Binance. Tra i vantaggi del servizio veniva citato il fatto che i messaggi si cancellano da soli.
Su Slack, l'app di chat su cui gira mezza Silicon Valley, Zhao è stato breve. Quell'azienda avrebbe consegnato i loro dati “su un piatto d'argento” a qualsiasi autorità americana. Slack da parte sua dice di rispondere solo a richieste legali valide.
Almeno quattro dipendenti si sono sentiti a disagio. Un ex manager lo ha riassunto così: sembrava di fare qualcosa di sbagliato.
Febbraio 2019: lo stesso indirizzo a San Francisco
E poi il piano è diventato un'azienda.
Nel febbraio 2019 in Delaware è stata costituita una società con il nome BAM Trading Services. L'indirizzo indicato era lo stesso indirizzo di San Francisco della società di trading di criptovalute dell'uomo che aveva scritto la proposta Tai Chi.
Nel giugno 2019 BAM si è registrata presso il ministero del Tesoro americano come impresa di trasferimento di denaro — esattamente nei giorni in cui Binance annunciava di escludere gli utenti americani dall'exchange principale. Qualche giorno dopo BAM è stata presentata come il partner dietro un nuovo exchange separato: Binance.US. Zhao l'ha definita “un'entità completamente indipendente”.
Dagli atti di vigilanza emerge altro. BAM era in ultima istanza di proprietà di Zhao. La prima amministratrice delegata di Binance.US riferiva a un consiglio presieduto da Zhao. La holding alle Isole Cayman custodiva i wallet digitali dei clienti americani. E in un organigramma interno Binance.US figurava semplicemente come parte del gruppo.
C'è un altro dettaglio che lascia poco spazio. Quando è stata annunciata la nuova amministratrice delegata americana, il responsabile della strategia di Binance ha scritto al personale che verso l'esterno lei era una partner. E all'interno? All'interno era un membro apprezzato del team.
Verso l'esterno una partner. All'interno un membro apprezzato del team.Da una comunicazione interna del responsabile della strategia di Binance, luglio 2019 — riportata da Reuters.
“Binance ha eseguito gran parte del piano Tai Chi”
Non è una nostra conclusione. È la constatazione letterale della SEC nella sua denuncia del 5 giugno 2023 accusa. All'epoca Binance ha negato con forza: il consulente non sarebbe mai stato alle sue dipendenze e il piano non sarebbe mai stato eseguito.
Quello che è certo: il 13 giugno 2019 Binance ha annunciato una piattaforma americana separata, guidata dal “nostro partner locale”, che avrebbe servito il mercato americano “nel pieno rispetto delle regole”. Il giorno dopo, il 14 giugno, le condizioni dell'exchange principale sono cambiate per la prima volta stabilendo che gli americani non potevano più fare trading — con blocco “dopo 90 giorni”.
E il giorno di quell'annuncio il consulente ha fatto circolare un'istruzione interna. Soprattutto non collegate il lancio al blocco degli americani sul sito principale, ha scritto. Perché suggerirebbe due cose: che Binance sapeva di essere in violazione da prima, e che le due società “sono alter ego l'una dell'altra e coordinano insieme il lavoro”.
“Respinto personalmente”
C'è un'altra persona che l'ha visto arrivare, e che l'ha messo per iscritto.
Nel dicembre 2018 Zhao ha chiesto a un lobbista di Washington di parlare con il suo direttore finanziario dei piani americani. Il lobbista ha spiegato che un exchange americano avrebbe dovuto rispettare le regole antiriciclaggio. Il direttore finanziario, secondo lui, voleva parlare soprattutto di quanto in fretta Binance potesse crescere.
Dopo l'incontro il lobbista ha mandato una lettera a Zhao per avvertirlo che l'azienda sembrava curarsi poco della legge americana contro la criminalità finanziaria. Ha chiuso con un proverbio cinese: chi ascolta entrambe le parti è illuminato, chi ascolta una parte sola resta al buio.
Quasi quattro anni dopo, quando Reuters ha pubblicato la storia del Tai Chi, Zhao ha reagito con un post sul blog. Il piano lo aveva respinto personalmente, ha scritto. Binance.US era stata creata su consiglio di importanti studi legali americani.
Questa è la sua versione, e fa parte della storia. Di fronte c'è: una videochiamata in cui secondo due presenti ha detto sì, un direttore finanziario che una settimana dopo scriveva che avevano cominciato, una società costituita all'indirizzo di chi aveva scritto il piano, e una SEC che quattro anni dopo ha stabilito che gran parte del piano è stata eseguita.
29 ottobre 2020
Per quasi due anni il documento è rimasto dentro. Poi è trapelato.
Il 29 ottobre 2020 Forbes ha pubblicato un pezzo del giornalista Michael del Castillo sotto il titolo che un documento “Tai Chi” trapelato rivelava un piano dettagliato di Binance per aggirare le autorità di vigilanza sulle criptovalute. Secondo Forbes l'autore era Harry Zhou, ex dipendente di Binance e cofondatore di Koi Trading a San Francisco — una società che aveva ricevuto tre milioni di dollari dal braccio di venture capital di Binance e che negli atti costitutivi condivideva lo stesso indirizzo con l'entità americana di Binance.
Binance ha negato, e ha citato in giudizio Forbes e due giornalisti per diffamazione. Quella causa l'azienda l'ha poi ritirata.
Ma dentro la sua stessa controllata americana l'articolo ha colpito. L'amministratrice delegata di là ha scritto poco dopo la pubblicazione al direttore finanziario di Binance che i suoi dipendenti avevano “perso molta fiducia a causa dell'articolo” e che tutto il team aveva la sensazione “di essere stato incastrato a fare la marionetta”.
Quello che è successo dentro quella controllata americana è il tema della parte tre. Prima la parte due: che cosa è successo ai clienti che secondo l'annuncio non potevano più esistere.
Fonti
Questa serie si basa su sei atti giudiziari, tutti letti da noi per intero. Per questa parte soprattutto: la denuncia della SEC del 5 giugno 2023 (136 pagine, causa 1:23-cv-01599, D.C. — il Tai Chi ai ¶¶112-124) e l'atto d'accusa della procura americana del 14 novembre 2023 (causa CR23-178, Seattle). Inoltre: l'articolo di Forbes del 29 ottobre 2020. Le citazioni sono riprese dagli atti giudiziari; dove sono in inglese, restano in inglese. La causa della SEC è una denuncia civile — accuse, non prove. Quello che è certo è l'ammissione di colpevolezza penale del novembre 2023; di questo parla la parte tre. Per la videochiamata del novembre 2018, le regole di riservatezza, la costituzione di BAM Trading e la reazione di Zhao: l'inchiesta di Tom Wilson e Angus Berwick per Reuters, 17 ottobre 2022. Dati aggiornati al 1 agosto 2026.