Op 26 juli 2026 kondigt BitMart een ordelijke afbouw aan: nette termijnen, een duidelijke kalender, geen paniek. Drie weken later staat op het officiële Chinese account van diezelfde beurs een open brief aan de eigen oprichter, met vijf eisen en een deadline. De oprichter antwoordt dat het account gehackt is. Daartussenin zitten duizenden gebruikers die alleen maar hun geld terug willen.
De nette afbouw
De aankondiging komt op een zondagochtend. BitMart, sinds 2017 actief en jarenlang een middelgrote naam in de tweede ring van cryptobeurzen, laat weten te stoppen. Nieuwe registraties dicht, stortingen dicht, futures naar reduce-only, spot neemt geen nieuwe orders meer aan. De handel stopt op 26 augustus 2026, het platform sluit definitief op 31 januari 2027.
Als reden noemt de beurs bedrijfsomstandigheden, marktklimaat en toekomstige strategische richting. Geen insolventie, geen hack, geen handhavingsmaatregel. Op papier is dit hoe je het hoort te doen: ruim de tijd, duidelijke data, gebruikers kunnen hun posities sluiten en hun geld ophalen.
Het wringt alleen met wat er negen dagen eerder stond. In het halfjaarrapport van 17 juli meldde BitMart nog een groei van het vermogensbeheer van circa 256% ten opzichte van het vorige kwartaal, een nieuw prediction-marketproduct en een in juni verkregen Australische vergunning. Een bedrijf dat zichzelf zo beschrijft, sluit negen dagen later niet zomaar de deur.
Het geld dat niet meebewoog
De kalender was ruim. De uitbetalingen waren dat niet. Al in de eerste dagen melden gebruikers dat opnames blijven hangen, dat verificatie eindeloos duurt, dat verzoeken zonder uitleg stilvallen. Analysebureau Lookonchain telde in de eerste 24 uur na de aankondiging 58 wallets die samen ongeveer $805.000 opnamen, met daarbinnen een periode van acht uur waarin geen enkel verzoek werd verwerkt. De eigen exchange-token BMX verloor in een week ruim 80% van zijn waarde.
Halverwege augustus komt daar een cijfer bij dat de sfeer definitief kantelt. Onderzoekers die aan BitMart gelinkte wallets volgen, zien het saldo dalen van ongeveer $70–100 miljoen naar zo’n $36,5 miljoen. Dat is geen bewijs van diefstal — een beurs die uitbetaalt ziet haar wallets per definitie leeglopen. Maar het is wel precies het cijfer dat je niet onverklaard wilt laten als je klanten intussen melden dat ze er niet bij kunnen.
Tegelijk gaan er berichten rond over onbetaalde salarissen bij het personeel. onbevestigd
Op 8 augustus reageert oprichter Sheldon Xia voor het eerst publiek. Hij ontkent dat de beurs ervandoor is of middelen heeft misbruikt, zegt dat het team een inventarisatie uitvoert en dat rechtbanken en onafhankelijke auditors mogelijk worden ingeschakeld.
De brief van het eigen account
Dan gebeurt er iets wat in deze sector zelden gebeurt. Op 17 augustus verschijnt op @BitMart_zh — het officiële Chinese account van de beurs zelf — een lange open brief. Niet aan de gebruikers, maar aan de oprichter. Namens gebruikers én medewerkers.
De brief stelt vijf eisen:
- Openbaarmaking van wallets, bezittingen, schulden en beschikbare reserves — controleerbaar door derden.
- Uitleg waarom opnames geblokkeerd waren, en wie dat besloot.
- Onderzoek naar accounts die mogelijk aan het management gelinkt zijn.
- Directe betaling van achterstallige salarissen en compensatie.
- Een concreet, geaudit terugbetalingsplan met tijdlijn.
De deadline: 19 augustus. Zonder antwoord zou het bewijsmateriaal naar toezichthouders, politie, advocaten en media gaan. In de brief worden onder anderen CZ, Justin Sun, Vitalik Buterin, WuBlockchain en ZachXBT getagd — een manier om te zorgen dat het niet wegzakt.
Een beurs die haar eigen oprichter via haar eigen account een ultimatum stelt, heeft geen communicatieprobleem. Die heeft een vertrouwensprobleem.
De scherpste passage
Tot hier is het een zakelijk conflict: cijfers, wallets, een terugbetalingsplan. Maar de brief blijft niet zakelijk. Halverwege richt hij zich op Yi Li — ook bekend als Nancy Li — de partner van de oprichter.
De schrijvers wijzen naar haar sociale media: luxe horloges, dure wijn, diamanten ringen, dure hotels. Ze zijn er zelf bij om te zeggen dat dat op zichzelf niets bewijst. Luxe leven is geen misdaad, staat er letterlijk. De vraag die ze eraan vastknopen is een andere, en die is niet mis te verstaan: er zouden BitMart-accounts aan haar gelinkt zijn met tientallen miljoenen dollars erop, en er zouden in batches opnames vanaf zijn gedaan. Bestaan die accounts? Van wie is dat geld? Waar komt het vandaan? En — de vraag waar het echt om draait — is het gebruikersgeld? onbevestigd
Laat daar geen misverstand over bestaan: voor die gelinkte accounts is geen bewijs geleverd, niet in de brief en niet daarbuiten. Het is een beschuldiging, geen vaststelling. Maar het is wél de passage die het conflict van een boekhoudkundig meningsverschil in een persoonlijke afrekening veranderde — en het is precies het soort vraag dat een controleerbaar overzicht van bezittingen in één keer zou beantwoorden.
“Gehackt”
De reactie van Xia laat niet lang op zich wachten. Hij noemt de berichten verzonnen geruchten, zegt bewijs te hebben verzameld, aangifte te doen bij de politie en een advocaat naar X te sturen voor forensisch onderzoek. Medewerkers, voegt hij toe, krijgen geen voorrang boven klanten.
Even later komt de verklaring die het conflict definitief onoplosbaar maakt: het Chinese officiële account zou gehackt zijn, en de posts zouden niet van huidige medewerkers komen.
Daarmee staan er twee onverenigbare lezingen naast elkaar. Ofwel het account is overgenomen door buitenstaanders, en dan is de brief geen intern signaal maar een aanval. Ofwel de brief komt van binnenuit, en dan is het management de controle over zijn eigen kanalen kwijt. Voor de gebruiker die op zijn geld wacht maakt het weinig uit: in beide gevallen is er geen geaudit terugbetalingsplan. tegenstrijdige lezingen
ZachXBT mengt zich erin
On-chain-onderzoeker ZachXBT, in deze sector zo ongeveer de laatste instantie voor wie nergens anders terechtkan, reageert direct. Zijn punt is ontwapenend simpel: als de liquiditeit er is, geef het geld dan gewoon terug aan iedereen, in plaats van vage verklaringen te plaatsen. Hij voegt eraan toe dat de handelwijze van BitMart echte mensen de toegang tot hun geld heeft gekost, met bijzonder weinig transparantie.
Eerder was hij nog harder over het bredere patroon: wie in 2026 nog kiest voor een offshore “bucket shop”-beurs in plaats van een top-5-exchange, heeft het deels aan zichzelf te danken.
De lege stoelen eromheen
Rond de ruzie valt vooral op wie er niet meer zit. Nathan Chow, de global CEO, werd op 24 juli ontslagen — twee dagen vóór de aankondiging. Hij liet publiek weten niet betrokken te zijn geweest bij het sluitingsbesluit en het via de officiële aankondiging te hebben vernomen.
Mede-oprichter Terence Lee stapte per 31 juli uit alle bedrijfszaken. In een verklaring op 12 augustus schrijft hij dat hij de laatste jaren niet verantwoordelijk was voor de kernbeurs en geen zeggenschap had over bezittingen of gebruikersgeld. Hij klaagt daarbij dat zijn identiteitsbewijs, foto’s en onjuiste informatie over hem worden verspreid.
In de markt werd dat vertrek meteen gelezen als een signaal. Commentator Travladd vatte het samen als “screams insolvency”: een mede-oprichter die zich terugtrekt vlak voor de storm losbarst. interpretatie
Een beurs waarvan de CEO net is ontslagen, een mede-oprichter zich terugtrekt en het personeel via het bedrijfsaccount aan de bel trekt, is bestuurlijk uit elkaar gevallen vóórdat de eerste deadline verstreek.
Daar komt een belofte bij die nooit is nagekomen: BitMart zou in mei 2026 een proof of reserves publiceren. Dat rapport is er nooit gekomen. onbevestigd Juist zo’n rapport zou nu het enige zijn dat de discussie in één klap kon beslechten.
Wat er verder rondgaat
Rond een beurs die stilvalt ontstaat altijd een tweede laag verhalen: dingen die door gedupeerden en marktpartijen worden gezegd, maar die niemand hard heeft gemaakt. Ze horen erbij, en ze horen met een etiket erbij. onbevestigd
- 27 grotere accounts zouden samen ruim $3,7 miljoen vast hebben staan.
- Market maker Open Gradient (Matthew Wang) beschuldigde BitMart publiek van insolventie, en zei dat de beurs tokenhouders nog een week vóór de sluitingsaankondiging vroeg hun tokens vast te zetten.
- VIP-managers zouden klanten uit Telegram-groepen hebben verwijderd toen de opnames stilvielen.
- Toezichthouder CIMA op de Kaaimaneilanden zou hebben laten weten dat BitMart/GBM daar nooit een vergunning had.
Geen van deze punten is door BitMart bevestigd; de beurs betwist de berichtgeving in algemene zin. Ze staan hier omdat ze het beeld bepalen waarin de gebruikers hun beslissingen nemen — niet omdat ze vaststaan.
De klok die doortikt
De deadline van 19 augustus is verstreken zonder het gevraagde plan. Wat niet verstrijkt, is de kalender van de beurs zelf. Op 26 augustus 2026, 01:00 UTC stopt alle handel — spot én derivaten. Opnameverzoeken kunnen daarna nog tot 05:00 UTC diezelfde dag. Daarna is het platform nog tot 31 januari 2027 open, maar zonder markt.
Voor wie er nog geld heeft staan is dat het enige getal dat er echt toe doet. Niet wie gelijk heeft in de ruzie, maar hoeveel dagen er nog zijn.
Wat BitMart laat zien
Het patroon is bekend van elke beurs die stilletjes leegloopt: de kalender is netjes, de communicatie is kalm, en de opnames zijn traag. De kalender kost niets. Uitbetalen wel.
Wat deze zaak apart maakt, is dat het alarm niet van buiten kwam maar van binnen — via het bedrijfsaccount zelf. En dat de enige toets die de zaak had kunnen beslechten, een controleerbaar overzicht van bezittingen en verplichtingen, precies het ding is dat ontbreekt.
Daar zit de les die verder reikt dan BitMart: vraag niet of een beurs zegt dat je geld er is, maar of iemand onafhankelijk heeft gekeken — en wanneer voor het laatst.
Bronnen
Open brief, vijf eisen en de deadline van 19 augustus; reactie van oprichter Sheldon Xia (“verzonnen geruchten”, hackclaim) en de melding van onbetaalde salarissen: CoinDesk, CoinGape, The Crypto Times. Daling van aan BitMart gelinkte wallets van ~$71 mln naar ~$36,5 mln: AMBCrypto. Reactie van ZachXBT: NullTX, X. Afbouwkalender en sluitingsdata: officiële aankondiging BitMart. Open brief en reactie in origineel: @BitMart_zh, @sheldonbitmart. De beschuldigingen in de open brief — waaronder die over aan het management gelinkte accounts — zijn niet onafhankelijk bevestigd en worden door BitMart betwist; passages met onbevestigde claims zijn als zodanig gemarkeerd.