El 26 de julio de 2026, BitMart anuncia un cierre ordenado: plazos amplios, un calendario claro, sin pánico. Tres semanas después, en la cuenta oficial china de ese mismo exchange aparece una carta abierta dirigida a su propio fundador, con cinco exigencias y una fecha límite. El fundador responde que la cuenta fue hackeada. En medio hay miles de usuarios que solo quieren recuperar su dinero.
El cierre ordenado
El anuncio llega un domingo por la mañana. BitMart, activo desde 2017 y durante años un nombre mediano del segundo anillo de exchanges cripto, comunica que para. Registros cerrados, depósitos cerrados, futuros en reduce-only, el spot ya no acepta nuevas órdenes. La negociación termina el 26 de agosto de 2026; la plataforma cierra definitivamente el 31 de enero de 2027.
Como motivo, el exchange cita condiciones de negocio, clima de mercado y dirección estratégica futura. Ni insolvencia, ni hackeo, ni medida sancionadora. Sobre el papel, así es como debe hacerse: tiempo de sobra, fechas claras, los usuarios pueden cerrar posiciones y retirar su dinero.
Encaja mal con lo que se decía nueve días antes. En su informe semestral del 17 de julio, BitMart aún reportaba un crecimiento de aproximadamente el 256% en activos bajo gestión frente al trimestre anterior, un nuevo producto de mercados predictivos y una licencia australiana obtenida en junio. Una empresa que se describe así no cierra la puerta nueve días más tarde.
El dinero que no acompañó
El calendario era amplio. Los pagos no. Ya en los primeros días, los usuarios informan de retiros que se quedan colgados, verificaciones interminables, solicitudes que se detienen sin explicación. La firma de análisis Lookonchain contó en las primeras 24 horas tras el anuncio 58 wallets que retiraron unos 805.000 dólares en total, con un tramo de ocho horas en el que no se procesó ni una sola solicitud. El token propio del exchange, BMX, perdió más del 80% de su valor en una semana.
A mediados de agosto llega una cifra que termina de cambiar el ambiente. Investigadores que siguen wallets vinculadas a BitMart ven caer el saldo de unos 70–100 millones de dólares a unos 36,5 millones. Eso no prueba un robo — un exchange que paga ve vaciarse sus wallets por definición. Pero es justamente el tipo de cifra que no conviene dejar sin explicar mientras tus clientes dicen que no pueden acceder a sus fondos.
Al mismo tiempo circulan informaciones sobre salarios impagados a la plantilla. sin verificar
El 8 de agosto, el fundador Sheldon Xia responde públicamente por primera vez. Niega que el exchange se haya fugado o haya hecho un uso indebido de fondos, dice que el equipo está haciendo inventario y que podrían recurrir a tribunales y auditores independientes.
La carta desde su propia cuenta
Entonces ocurre algo que en este sector rara vez se ve. El 17 de agosto aparece en @BitMart_zh — la cuenta oficial china del propio exchange — una extensa carta abierta. No dirigida a los usuarios, sino al fundador. En nombre de usuarios y empleados.
La carta plantea cinco exigencias:
- Publicación de wallets, activos, deudas y reservas disponibles — verificable por terceros.
- Una explicación de por qué se bloquearon los retiros, y quién lo decidió.
- Una investigación sobre cuentas posiblemente vinculadas a la dirección.
- Pago inmediato de los salarios atrasados y de las compensaciones.
- Un plan de devolución concreto y auditado, con calendario.
La fecha límite: 19 de agosto. Sin respuesta, las pruebas irían a reguladores, policía, abogados y medios. La carta etiqueta, entre otros, a CZ, Justin Sun, Vitalik Buterin, WuBlockchain y ZachXBT — una manera de asegurarse de que el asunto no se apague.
Un exchange que lanza un ultimátum a su propio fundador desde su propia cuenta no tiene un problema de comunicación. Tiene un problema de confianza.
El pasaje más duro
Hasta aquí es un conflicto de negocios: cifras, wallets, un plan de devolución. Pero la carta no se queda en lo empresarial. A mitad de camino se dirige a Yi Li — también conocida como Nancy Li — la pareja del fundador.
Los autores señalan sus redes sociales: relojes de lujo, vinos caros, anillos de diamantes, hoteles de alta gama. Ellos mismos son los primeros en decir que eso, por sí solo, no prueba nada. Vivir con lujo no es un delito, escriben literalmente. La pregunta que enganchan a continuación es otra, y no admite malentendidos: se dice que existen cuentas de BitMart vinculadas a ella con decenas de millones de dólares, desde las que se habrían hecho retiros por lotes. ¿Existen esas cuentas? ¿De quién es ese dinero? ¿De dónde salió? Y — la pregunta de fondo — ¿es dinero de usuarios? sin verificar
Que no haya equívocos: no se ha aportado prueba alguna de esas cuentas vinculadas, ni en la carta ni fuera de ella. Es una acusación, no una constatación. Pero es el pasaje que convirtió el conflicto de una discrepancia contable en un ajuste de cuentas personal — y es exactamente el tipo de pregunta que un estado de activos verificable resolvería de una sola vez.
«Hackeada»
La respuesta de Xia no se hace esperar. Llama a las publicaciones rumores inventados, dice haber reunido pruebas, que presentará denuncia ante la policía y enviará un abogado a X para un análisis forense. Los empleados, añade, no tendrán prioridad sobre los clientes.
Poco después llega la declaración que vuelve el conflicto definitivamente irresoluble: la cuenta oficial china habría sido hackeada, y las publicaciones no vendrían de empleados actuales.
Con ello quedan dos lecturas incompatibles una al lado de la otra. O bien la cuenta fue tomada por terceros, y entonces la carta no es una señal interna sino un ataque. O bien la carta viene de dentro, y entonces la dirección ha perdido el control de sus propios canales. Para el usuario que espera su dinero cambia poco: en ambos casos no hay plan de devolución auditado. versiones contradictorias
ZachXBT interviene
El investigador on-chain ZachXBT — en este sector, más o menos el último recurso para quien no tiene a dónde acudir — reacciona de inmediato. Su argumento es desarmantemente simple: si la liquidez está ahí, devuelvan el dinero a todo el mundo en lugar de publicar declaraciones vagas. Añade que la actuación de BitMart le ha costado a personas reales el acceso a su dinero, con muy poca transparencia.
Antes había sido aún más duro sobre el patrón general: quien en 2026 sigue usando un exchange offshore de tipo «bucket shop» en lugar de uno del top 5 tiene parte de culpa.
Las sillas vacías alrededor
Alrededor de la disputa, lo que más llama la atención es quién ya no está. Nathan Chow, el CEO global, fue despedido el 24 de julio — dos días antes del anuncio. Declaró públicamente que no participó en la decisión de cierre y que se enteró por el anuncio oficial.
El cofundador Terence Lee se apartó de todos los asuntos de la empresa el 31 de julio. En una declaración del 12 de agosto escribe que en los últimos años no era responsable del exchange principal y no tenía control sobre activos ni sobre fondos de usuarios. También se queja de que se difunden su documento de identidad, fotos e información falsa sobre él.
En el mercado esa salida se leyó de inmediato como una señal. El comentarista Travladd lo resumió así: «screams insolvency», un cofundador que se aparta justo antes de que estalle la tormenta. interpretación
Un exchange cuyo CEO acaba de ser despedido, cuyo cofundador se retira y cuya plantilla da la alarma a través de la cuenta corporativa ya se había desmoronado a nivel de gobernanza antes de que venciera el primer plazo.
A eso se suma una promesa que nunca se cumplió: BitMart iba a publicar una prueba de reservas en mayo de 2026. Ese informe nunca apareció. sin verificar Precisamente un informe así zanjaría hoy la discusión de un solo golpe.
Qué más circula
En torno a un exchange que se detiene siempre se forma una segunda capa de relatos: cosas que dicen afectados y participantes del mercado, pero que nadie ha acreditado. Forman parte del cuadro, y figuran con una etiqueta. sin verificar
- 27 cuentas grandes tendrían juntas más de 3,7 millones de dólares bloqueados.
- El market maker Open Gradient (Matthew Wang) acusó públicamente a BitMart de insolvencia, diciendo que el exchange pidió a los poseedores de tokens bloquearlos una semana antes del anuncio de cierre.
- Gestores VIP habrían expulsado a clientes de grupos de Telegram cuando los retiros se detuvieron.
- El regulador CIMA de las Islas Caimán habría declarado que BitMart/GBM nunca tuvo licencia allí.
Ninguno de estos puntos ha sido confirmado por BitMart; el exchange discute la información en términos generales. Figuran aquí porque conforman el marco en el que los usuarios toman sus decisiones — no porque estén establecidos.
El reloj que sigue corriendo
El plazo del 19 de agosto venció sin el plan exigido. Lo que no vence es el calendario del propio exchange. El 26 de agosto de 2026, 01:00 UTC se detiene toda la negociación — spot y derivados. Las solicitudes de retiro siguen siendo posibles hasta las 05:00 UTC de ese mismo día. Después, la plataforma sigue abierta hasta el 31 de enero de 2027, pero sin mercado.
Para quien aún tenga fondos ahí, esa es la única cifra que de verdad cuenta. No quién tiene razón en la disputa, sino cuántos días quedan.
Lo que muestra BitMart
El patrón se conoce de todo exchange que se vacía en silencio: el calendario es impecable, la comunicación es serena y los retiros son lentos. Un calendario no cuesta nada. Pagar, sí.
Lo que distingue este caso es que la alarma no vino de fuera sino de dentro — a través de la propia cuenta corporativa. Y que la única prueba que habría podido zanjarlo, un resumen verificable de activos y obligaciones, es justo lo que falta.
Ahí está la lección que va más allá de BitMart: no preguntes si un exchange dice que tu dinero está ahí, sino si alguien lo ha comprobado de forma independiente — y cuándo fue la última vez.
Fuentes
Carta abierta, las cinco exigencias y la fecha límite del 19 de agosto; la respuesta del fundador Sheldon Xia («rumores inventados», la afirmación del hackeo) y las informaciones sobre salarios impagados: CoinDesk, CoinGape, The Crypto Times. Caída de las wallets vinculadas a BitMart de ~71 M$ a ~36,5 M$: AMBCrypto. Reacción de ZachXBT: NullTX, X. Calendario de cierre: anuncio oficial de BitMart. Carta abierta y respuesta en el original: @BitMart_zh, @sheldonbitmart. Las acusaciones de la carta abierta — incluidas las relativas a cuentas vinculadas a la dirección — no han sido confirmadas de forma independiente y son discutidas por BitMart; los pasajes con afirmaciones sin verificar están marcados como tales.