A 26 de julho de 2026 a BitMart anuncia um encerramento ordenado: prazos largos, um calendário claro, sem pânico. Três semanas depois, na conta chinesa oficial dessa mesma exchange surge uma carta aberta dirigida ao próprio fundador, com cinco exigências e um prazo. O fundador responde que a conta foi pirateada. Pelo meio estão milhares de utilizadores que apenas querem o seu dinheiro de volta.
O encerramento ordenado
O anúncio chega a um domingo de manhã. A BitMart, ativa desde 2017 e durante anos um nome médio do segundo anel das exchanges cripto, comunica que vai parar. Novos registos fechados, depósitos fechados, futuros em reduce-only, o spot deixa de aceitar novas ordens. A negociação para a 26 de agosto de 2026; a plataforma fecha definitivamente a 31 de janeiro de 2027.
Como razão, a exchange invoca condições de negócio, clima de mercado e direção estratégica futura. Sem insolvência, sem ataque, sem medida das autoridades. No papel é assim que se deve fazer: tempo de sobra, datas claras, os utilizadores podem fechar posições e levantar o dinheiro.
Encaixa mal com o que foi dito nove dias antes. No relatório semestral de 17 de julho, a BitMart ainda reportava um crescimento de cerca de 256% nos ativos sob gestão face ao trimestre anterior, um novo produto de mercados preditivos e uma licença australiana obtida em junho. Uma empresa que se descreve assim não fecha a porta nove dias depois.
O dinheiro que não acompanhou
O calendário era largo. Os pagamentos não. Logo nos primeiros dias os utilizadores relatam levantamentos pendurados, verificações intermináveis, pedidos que param sem explicação. A empresa de análise Lookonchain contou, nas primeiras 24 horas após o anúncio, 58 carteiras que levantaram no total cerca de 805.000 dólares, incluindo um período de oito horas em que nenhum pedido foi processado. O token da própria exchange, o BMX, perdeu mais de 80% do seu valor numa semana.
Em meados de agosto surge um número que muda de vez o ambiente. Investigadores que acompanham carteiras ligadas à BitMart veem o saldo cair de cerca de 70–100 milhões de dólares para uns 36,5 milhões. Isso não é prova de roubo — uma exchange que paga vê, por definição, as suas carteiras esvaziarem-se. Mas é exatamente o tipo de número que não se quer deixar por explicar enquanto os clientes dizem que não conseguem aceder aos seus fundos.
Ao mesmo tempo circulam relatos de salários em atraso. por verificar
A 8 de agosto o fundador Sheldon Xia reage publicamente pela primeira vez. Nega que a exchange tenha fugido ou usado indevidamente fundos, diz que a equipa está a fazer o levantamento e que tribunais e auditores independentes poderão ser chamados.
A carta da própria conta
Então acontece algo que neste setor raramente se vê. A 17 de agosto aparece em @BitMart_zh — a conta chinesa oficial da própria exchange — uma longa carta aberta. Não dirigida aos utilizadores, mas ao fundador. Em nome de utilizadores e funcionários.
A carta faz cinco exigências:
- Divulgação de carteiras, ativos, dívidas e reservas disponíveis — verificável por terceiros.
- Uma explicação de porque os levantamentos estavam bloqueados, e quem o decidiu.
- Uma investigação a contas eventualmente ligadas à gestão.
- Pagamento imediato dos salários em atraso e de compensações.
- Um plano de reembolso concreto e auditado, com calendário.
O prazo: 19 de agosto. Sem resposta, as provas seguiriam para reguladores, polícia, advogados e imprensa. A carta menciona, entre outros, CZ, Justin Sun, Vitalik Buterin, WuBlockchain e ZachXBT — uma forma de garantir que o assunto não se apaga.
Uma exchange que dá um ultimato ao seu próprio fundador pela sua própria conta não tem um problema de comunicação. Tem um problema de confiança.
A passagem mais dura
Até aqui é um conflito de negócios: números, carteiras, um plano de reembolso. Mas a carta não se fica pelo empresarial. A meio, vira-se para Yi Li — também conhecida por Nancy Li — a companheira do fundador.
Os autores apontam para as redes sociais dela: relógios de luxo, vinhos caros, anéis de diamantes, hotéis de topo. São os primeiros a dizer que isso, por si só, nada prova. Viver com luxo não é crime, escrevem literalmente. A pergunta que lhe encostam é outra, e não deixa margem para dúvidas: haveria contas da BitMart ligadas a ela com dezenas de milhões de dólares, das quais teriam sido feitos levantamentos em lotes. Essas contas existem? De quem é esse dinheiro? De onde veio? E — a pergunta que realmente importa — é dinheiro de utilizadores? por verificar
Que não haja equívocos: não foi apresentada qualquer prova dessas contas ligadas, nem na carta nem fora dela. É uma acusação, não uma constatação. Mas é a passagem que transformou o conflito de uma divergência contabilística num acerto de contas pessoal — e é exatamente o tipo de pergunta a que um mapa verificável de ativos responderia de uma só vez.
«Pirateada»
A resposta de Xia não tarda. Chama às publicações boatos inventados, diz ter reunido provas, que vai apresentar queixa à polícia e enviar um advogado ao X para uma análise forense. Os funcionários, acrescenta, não terão prioridade sobre os clientes.
Pouco depois surge a declaração que torna o conflito definitivamente insolúvel: a conta chinesa oficial teria sido pirateada, e as publicações não viriam de funcionários atuais.
Ficam assim duas leituras inconciliáveis lado a lado. Ou a conta foi tomada por terceiros, e então a carta não é um sinal interno mas um ataque. Ou a carta vem de dentro, e então a gestão perdeu o controlo dos seus próprios canais. Para o utilizador que espera pelo dinheiro pouco muda: em ambos os casos não há plano de reembolso auditado. versões contraditórias
O ZachXBT intervém
O investigador on-chain ZachXBT — neste setor, mais ou menos a última instância para quem não tem onde recorrer — reage de imediato. O argumento é desarmantemente simples: se há liquidez, devolvam o dinheiro a toda a gente em vez de publicar declarações vagas. Acrescenta que a atuação da BitMart custou a pessoas reais o acesso ao seu dinheiro, com muito pouca transparência.
Antes tinha sido ainda mais duro sobre o padrão geral: quem em 2026 continua a usar uma exchange offshore do tipo «bucket shop» em vez de uma do top 5 tem parte da culpa.
As cadeiras vazias à volta
À volta da disputa, o que mais salta à vista é quem já não está. Nathan Chow, o CEO global, foi despedido a 24 de julho — dois dias antes do anúncio. Declarou publicamente que não participou na decisão de encerramento e que soube dela pelo anúncio oficial.
O cofundador Terence Lee afastou-se de todos os assuntos da empresa a 31 de julho. Numa declaração de 12 de agosto escreve que nos últimos anos não era responsável pela exchange principal e não tinha poder sobre ativos ou fundos de utilizadores. Queixa-se ainda de que o seu documento de identificação, fotografias e informação falsa sobre ele estão a ser divulgados.
No mercado, essa saída foi logo lida como um sinal. O comentador Travladd resumiu-a assim: «screams insolvency», um cofundador que se afasta mesmo antes de a tempestade rebentar. interpretação
Uma exchange cujo CEO acabou de ser despedido, cujo cofundador se retira e cujo pessoal dá o alarme pela conta da empresa já se tinha desfeito ao nível da governação antes do primeiro prazo.
A isso junta-se uma promessa nunca cumprida: a BitMart deveria publicar uma proof of reserves em maio de 2026. Esse relatório nunca apareceu. por verificar É precisamente um relatório desses que hoje encerraria a discussão de uma só vez.
O que mais circula
À volta de uma exchange que para forma-se sempre uma segunda camada de histórias: coisas ditas por lesados e por participantes do mercado, que ninguém documentou. Fazem parte do quadro, e constam com uma etiqueta. por verificar
- 27 contas maiores teriam, no conjunto, mais de 3,7 milhões de dólares bloqueados.
- O market maker Open Gradient (Matthew Wang) acusou publicamente a BitMart de insolvência, dizendo que a exchange pediu aos detentores de tokens que os bloqueassem uma semana antes do anúncio de encerramento.
- Gestores VIP teriam removido clientes de grupos de Telegram quando os levantamentos pararam.
- O regulador CIMA das Ilhas Caimão teria declarado que a BitMart/GBM nunca lá teve licença.
Nenhum destes pontos foi confirmado pela BitMart; a exchange contesta as notícias em termos gerais. Constam aqui porque moldam o quadro em que os utilizadores tomam as suas decisões — não porque estejam estabelecidos.
O relógio que continua
O prazo de 19 de agosto passou sem o plano exigido. O que não passa é o calendário da própria exchange. A 26 de agosto de 2026, 01:00 UTC para toda a negociação — spot e derivados. Os pedidos de levantamento ainda são possíveis até às 05:00 UTC desse mesmo dia. Depois, a plataforma fica aberta até 31 de janeiro de 2027, mas sem mercado.
Para quem ainda lá tem fundos, esse é o único número que realmente conta. Não quem tem razão na disputa, mas quantos dias faltam.
O que a BitMart mostra
O padrão é conhecido de todas as exchanges que se esvaziam em silêncio: o calendário é impecável, a comunicação é calma e os levantamentos são lentos. Um calendário não custa nada. Pagar custa.
O que distingue este caso é que o alarme não veio de fora mas de dentro — pela própria conta da empresa. E que o único teste que poderia ter resolvido tudo, um mapa verificável de ativos e obrigações, é precisamente o que falta.
É a lição que vai além da BitMart: não pergunte se uma exchange diz que o seu dinheiro lá está, mas se alguém verificou de forma independente — e quando o fez pela última vez.
Fontes
Carta aberta, as cinco exigências e o prazo de 19 de agosto; a resposta do fundador Sheldon Xia («boatos inventados», a alegação de pirataria) e os relatos de salários em atraso: CoinDesk, CoinGape, The Crypto Times. Queda das carteiras ligadas à BitMart de ~71 M$ para ~36,5 M$: AMBCrypto. Reação do ZachXBT: NullTX, X. Calendário de encerramento: anúncio oficial da BitMart. Carta aberta e resposta no original: @BitMart_zh, @sheldonbitmart. As acusações da carta aberta — incluindo as relativas a contas ligadas à gestão — não foram confirmadas de forma independente e são contestadas pela BitMart; as passagens com afirmações por verificar estão assinaladas como tal.