Il 26 luglio 2026 BitMart annuncia una chiusura ordinata: tempi ampi, un calendario chiaro, nessun panico. Tre settimane dopo, sull’account cinese ufficiale dello stesso exchange compare una lettera aperta indirizzata al proprio fondatore, con cinque richieste e una scadenza. Il fondatore risponde che l’account è stato violato. In mezzo ci sono migliaia di utenti che vogliono soltanto riavere i loro soldi.
La chiusura ordinata
L’annuncio arriva una domenica mattina. BitMart, attivo dal 2017 e per anni un nome di media grandezza nella seconda fascia degli exchange crypto, comunica che si ferma. Nuove registrazioni chiuse, depositi chiusi, futures in reduce-only, lo spot non accetta più nuovi ordini. Le negoziazioni si fermano il 26 agosto 2026, la piattaforma chiude definitivamente il 31 gennaio 2027.
Come motivo l’exchange cita condizioni aziendali, clima di mercato e direzione strategica futura. Nessuna insolvenza, nessun attacco, nessun provvedimento delle autorità. Sulla carta è esattamente come si dovrebbe fare: tempo in abbondanza, date chiare, gli utenti possono chiudere le posizioni e prelevare.
Stona però con quanto scritto nove giorni prima. Nella relazione semestrale del 17 luglio BitMart riportava ancora una crescita di circa il 256% delle masse in gestione rispetto al trimestre precedente, un nuovo prodotto sui mercati predittivi e una licenza australiana ottenuta a giugno. Un’azienda che si descrive così non chiude la porta nove giorni dopo.
Il denaro che non ha seguito
Il calendario era ampio. I pagamenti no. Già nei primi giorni gli utenti segnalano prelievi bloccati, verifiche infinite, richieste ferme senza spiegazione. La società di analisi Lookonchain ha contato nelle prime 24 ore dopo l’annuncio 58 wallet che hanno prelevato in tutto circa 805.000 dollari, con una finestra di otto ore in cui non è stata elaborata nemmeno una richiesta. Il token dell’exchange, BMX, ha perso oltre l’80% del suo valore in una settimana.
A metà agosto arriva una cifra che fa cambiare definitivamente l’aria. I ricercatori che seguono i wallet collegati a BitMart vedono il saldo scendere da circa 70–100 milioni di dollari a circa 36,5 milioni. Non è una prova di furto — un exchange che paga vede per definizione svuotarsi i propri wallet. Ma è esattamente il tipo di numero che non conviene lasciare senza spiegazione mentre i clienti dicono di non riuscire ad accedere ai loro fondi.
Nello stesso periodo circolano notizie di stipendi non pagati al personale. non verificato
L’8 agosto il fondatore Sheldon Xia interviene pubblicamente per la prima volta. Nega che l’exchange sia scappato o abbia fatto un uso improprio dei fondi, dice che il team sta facendo un inventario e che potrebbero essere coinvolti tribunali e revisori indipendenti.
La lettera dal proprio account
Poi accade una cosa che in questo settore si vede di rado. Il 17 agosto su @BitMart_zh — l’account cinese ufficiale dell’exchange stesso — compare una lunga lettera aperta. Non rivolta agli utenti, ma al fondatore. A nome di utenti e dipendenti.
La lettera avanza cinque richieste:
- Pubblicazione di wallet, attività, debiti e riserve disponibili — verificabile da terzi.
- Una spiegazione del perché i prelievi erano bloccati, e di chi lo ha deciso.
- Un’indagine sui conti eventualmente collegati al management.
- Il pagamento immediato degli stipendi arretrati e degli indennizzi.
- Un piano di rimborso concreto e certificato, con tempistiche.
La scadenza: 19 agosto. Senza risposta, le prove sarebbero andate ad autorità di vigilanza, polizia, avvocati e stampa. La lettera menziona tra gli altri CZ, Justin Sun, Vitalik Buterin, WuBlockchain e ZachXBT — un modo per evitare che la cosa si spenga.
Un exchange che lancia un ultimatum al proprio fondatore dal proprio account non ha un problema di comunicazione. Ha un problema di fiducia.
Il passaggio più duro
Fino a qui è un conflitto d’affari: numeri, wallet, un piano di rimborso. Ma la lettera non resta sul piano aziendale. A metà si rivolge a Yi Li — nota anche come Nancy Li — la compagna del fondatore.
Gli autori indicano i suoi social: orologi di lusso, vini costosi, anelli di diamanti, hotel di alto livello. Sono i primi a dire che questo, di per sé, non prova nulla. Vivere nel lusso non è un reato, scrivono testualmente. La domanda che ci agganciano è un’altra, e non lascia spazio a equivoci: esisterebbero conti BitMart collegati a lei con decine di milioni di dollari, dai quali sarebbero stati fatti prelievi a blocchi. Quei conti esistono? Di chi è quel denaro? Da dove viene? E — la domanda che conta davvero — sono soldi degli utenti? non verificato
Che sia chiaro: per quei conti collegati non è stata prodotta alcuna prova, né nella lettera né fuori. È un’accusa, non un accertamento. Ma è il passaggio che ha trasformato il conflitto da divergenza contabile in resa dei conti personale — ed è esattamente il tipo di domanda a cui un prospetto verificabile delle attività risponderebbe in un colpo solo.
«Violato»
La risposta di Xia non si fa attendere. Definisce i post voci inventate, dice di aver raccolto prove, che sporgerà denuncia e manderà un avvocato da X per un’analisi forense. I dipendenti, aggiunge, non avranno la precedenza sui clienti.
Poco dopo arriva la dichiarazione che rende il conflitto definitivamente insolubile: l’account cinese ufficiale sarebbe stato violato, e i post non verrebbero da dipendenti attuali.
Restano così due letture inconciliabili, una accanto all’altra. O l’account è stato preso da esterni, e allora la lettera non è un segnale interno ma un attacco. Oppure la lettera viene da dentro, e allora il management ha perso il controllo dei propri canali. Per l’utente che aspetta i suoi soldi cambia poco: in entrambi i casi non c’è un piano di rimborso certificato. versioni contrastanti
ZachXBT interviene
L’investigatore on-chain ZachXBT — in questo settore più o meno l’ultima istanza per chi non sa dove rivolgersi — reagisce subito. Il suo punto è di una semplicità disarmante: se la liquidità c’è, restituite i soldi a tutti invece di pubblicare dichiarazioni vaghe. Aggiunge che il comportamento di BitMart è costato a persone reali l’accesso al proprio denaro, con pochissima trasparenza.
In precedenza era stato ancora più duro sul quadro generale: chi nel 2026 usa ancora un exchange offshore da «bucket shop» invece di una piattaforma del top 5 è in parte responsabile.
Le sedie vuote intorno
Intorno alla lite colpisce soprattutto chi non c’è più. Nathan Chow, il CEO globale, è stato licenziato il 24 luglio — due giorni prima dell’annuncio. Ha dichiarato pubblicamente di non aver partecipato alla decisione di chiusura e di averla appresa dall’annuncio ufficiale.
Il cofondatore Terence Lee si è ritirato da tutti gli affari societari dal 31 luglio. In una dichiarazione del 12 agosto scrive che negli ultimi anni non era responsabile dell’exchange centrale e non aveva potere su attività o fondi degli utenti. Lamenta inoltre che il suo documento d’identità, sue foto e informazioni false su di lui vengano diffusi.
Sul mercato quell’uscita è stata letta subito come un segnale. Il commentatore Travladd l’ha riassunta così: «screams insolvency», un cofondatore che si sfila appena prima della tempesta. interpretazione
Un exchange il cui CEO è appena stato licenziato, il cui cofondatore si ritira e il cui personale lancia l’allarme dall’account aziendale era già disgregato sul piano della governance prima della prima scadenza.
A questo si aggiunge una promessa mai mantenuta: BitMart avrebbe dovuto pubblicare una proof of reserves nel maggio 2026. Quel rapporto non è mai uscito. non verificato Proprio un rapporto del genere chiuderebbe oggi la discussione in un colpo solo.
Che cos’altro circola
Intorno a un exchange che si ferma nasce sempre un secondo strato di racconti: cose dette da danneggiati e operatori di mercato, che però nessuno ha documentato. Fanno parte del quadro, e ci stanno con un’etichetta. non verificato
- 27 conti di dimensioni maggiori avrebbero complessivamente oltre 3,7 milioni di dollari bloccati.
- Il market maker Open Gradient (Matthew Wang) ha accusato pubblicamente BitMart di insolvenza, sostenendo che l’exchange avesse chiesto ai possessori di token di bloccarli una settimana prima dell’annuncio di chiusura.
- Alcuni gestori VIP avrebbero rimosso clienti dai gruppi Telegram quando i prelievi si sono fermati.
- L’autorità CIMA delle Isole Cayman avrebbe dichiarato che BitMart/GBM non vi era mai stata autorizzata.
Nessuno di questi punti è stato confermato da BitMart; l’exchange contesta la ricostruzione in termini generali. Compaiono qui perché formano il quadro in cui gli utenti prendono le loro decisioni — non perché siano accertati.
L’orologio che continua
La scadenza del 19 agosto è passata senza il piano richiesto. Quello che non passa è il calendario dell’exchange. Il 26 agosto 2026, ore 01:00 UTC si ferma ogni negoziazione — spot e derivati. Le richieste di prelievo restano possibili fino alle 05:00 UTC dello stesso giorno. Dopo, la piattaforma resta aperta fino al 31 gennaio 2027, ma senza mercato.
Per chi ha ancora fondi lì dentro, quello è l’unico numero che conta davvero. Non chi ha ragione nella lite, ma quanti giorni restano.
Che cosa mostra BitMart
Lo schema è noto da ogni exchange che si svuota in silenzio: il calendario è ordinato, la comunicazione è pacata e i prelievi sono lenti. Un calendario non costa nulla. Pagare sì.
Ciò che rende diverso questo caso è che l’allarme non è arrivato da fuori ma da dentro — attraverso l’account aziendale stesso. E che l’unica verifica che avrebbe potuto chiudere la questione, un prospetto verificabile di attività e obblighi, è proprio ciò che manca.
È la lezione che va oltre BitMart: non chiedere se un exchange dice che i tuoi soldi ci sono, ma se qualcuno ha controllato in modo indipendente — e quando l’ha fatto l’ultima volta.
Fonti
Lettera aperta, le cinque richieste e la scadenza del 19 agosto; la risposta del fondatore Sheldon Xia («voci inventate», l’accusa di violazione dell’account) e le segnalazioni di stipendi non pagati: CoinDesk, CoinGape, The Crypto Times. Calo dei wallet collegati a BitMart da ~71 mln a ~36,5 mln di dollari: AMBCrypto. Reazione di ZachXBT: NullTX, X. Calendario di chiusura: annuncio ufficiale di BitMart. Lettera aperta e risposta in originale: @BitMart_zh, @sheldonbitmart. Le accuse contenute nella lettera aperta — comprese quelle sui conti collegati al management — non sono state confermate in modo indipendente e sono contestate da BitMart; i passaggi con affermazioni non verificate sono contrassegnati come tali.