Чому незалежні market makers важливі

Книга ордерів може виглядати ліквідною, але справжнє питання — хто виставляє ціни bid і ask. Чи допускає біржа кількох незалежних market makers, чи майже вся ліквідність надходить від однієї афілійованої сторони? Ця різниця впливає на спреди, ціноутворення, стійкість і можливі конфлікти інтересів.

Що робить market maker?

Market maker безперервно виставляє ордери на купівлю і продаж. Різниця між цими двома цінами — це спред. В обмін на ризик того, що ціни рухаються, поки ордери виконуються, market maker намагається заробити частину цього спреду.

Якісний market making зазвичай забезпечує:

менші різниці між bid і ask;
більше доступної ліквідності навколо ринкової ціни;
менший вплив на ціну за більших ордерів;
швидше вирівнювання з цінами на інших торгових майданчиках;
впорядкованішу книгу ордерів за нормальних ринкових умов.

Чому кілька учасників кращі за одного

Конкуренція між market makers змушує кожного учасника пропонувати кращі ціни. Maker із надто широким спредом або замалим обсягом просто програє іншому.

Крім того, кілька незалежних постачальників ліквідності зменшують ризик концентрації. Коли в одного з них стається збій, він знижує ліміти ризику або йде з ринку під час волатильності, уся книга ордерів не мусить одразу порожніти.

Утім, самої лише кількості market makers замало. Десять назв, за якими зрештою стоїть той самий власник, кредитна лінія чи технологія, дають менше різноманіття, ніж здається на папері.

Що, якщо зовнішніх market makers не допускають?

Закрита модель не є автоматично шахрайською. Брокер, наприклад, може сам виступати контрагентом і заздалегідь чітко пояснювати, як формуються ціни. Ризик виникає тоді, коли платформа подає себе як відкриту біржу, а користувачі не можуть встановити:

хто є основним контрагентом;
чи має афілійована сторона пріоритет або інформаційну перевагу;
як визначається референсна ціна;
чи отримують зовнішні учасники доступ на об’єктивних умовах;
чи виграє оператор економічно від збитків клієнтів.

Без незалежної конкуренції спред може залишатися штучно широким. Також важче оцінити, чи ціна справді формується попитом і пропозицією, чи здебільшого її задає одне внутрішнє джерело ліквідності.

Market maker проти внутрішнього торгового деску

Ці поняття часто плутають.

Незалежний market maker торгує за власний рахунок, але юридично й операційно не пов’язаний із біржею. Він має користуватися тими самими ринковими даними і правилами матчингу, що й порівнянні учасники.

Афілійований market maker має відносини власності або групову спорідненість із платформою. Це не обов’язково погано, але вимагає чіткого розмежування функцій і прозорості.

Внутрішній proprietary trading desk є частиною оператора або безпосередньо з ним пов’язаний і торгує за власний рахунок. Коли такий деск має доступ до непублічних ордерів, позицій чи рівнів ліквідації, виникає значно серйозніший конфлікт.

Що каже MiCA?

MiCA вимагає, щоб правила участі в торговому майданчику криптоактивів були об’єктивними, недискримінаційними і пропорційними та сприяли чесному, відкритому доступу. Оператор не може торгувати за власний рахунок на власному майданчику. Matched-principal trading дозволений лише тоді, коли клієнт на це погоджується, а регулятор отримує інформацію про його використання.

Крім того, криптопровайдери зобов’язані виявляти, запобігати, контролювати та розкривати конфлікти інтересів. Це важливо за вертикальної інтеграції: одна група водночас є біржею, брокером, кастодіаном, емітентом токенів і постачальником ліквідності.

Які дані мала б публікувати хороша біржа?

ExchangeFacts має оцінювати структуру ринку не лише за маркетинговими заявами. Релевантні показники:

кількість активних незалежних market makers на кожному основному ринку;
частка найбільшого постачальника ліквідності;
об’єктивні критерії допуску;
можливі відносини власності з постачальниками ліквідності;
права щодо latency і ринкових даних за категоріями учасників;
наявність last look, internalisation чи matched-principal trading;
середній спред і глибина книги ордерів, зокрема під час стресу;
доступність історичних угод і даних книги ордерів;
політика щодо конфліктів інтересів і proprietary trading.

Не всі дані будуть публічними. Саме тому відсутність розкриття можна показувати як окремий сигнал прозорості, не припускаючи автоматично зловживань.

Практичний тест для трейдерів

Не дивіться лише на обсяг, який біржа повідомляє сама. Порівняйте:

спред у той самий момент з іншими біржами;
глибину на 10, 25 і 50 базисних пунктів від середньої ціни;
вплив на ціну реалістичного за розміром ордера;
як швидко книга ордерів відновлюється після великої угоди;
як спреди реагують під час волатильності;
чи ціни рухаються незалежно, чи із затримкою повторюють один зовнішній ринок.

Книга ордерів із багатьма миготливими заявками може виглядати насиченою і водночас містити мало реально виконуваної ліквідності.

Вердикт ExchangeFacts

Незалежні market makers не є гарантією чесної біржі. Вони не унеможливлюють маніпуляції, збої чи конфлікти інтересів. Але відкритий і рівний доступ таки створює конкуренцію і робить ціноутворення краще перевірюваним.

Тому головне питання не таке: «Чи має ця біржа market maker?» Краще запитати: «Чи можуть кілька незалежних учасників конкурувати за однаковими правилами і чи може оператор довести, що ніхто не має доступу до інформації або виконання, прихованих від інших учасників?»

Джерела

Порівнюйте біржі не лише за feesПереглянути порівняння